Решение по делу № 12-369/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу Пучкова А.В. на постановление по делу № об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесенном Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пучкова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч.1 ст. ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу № об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесенном Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ Пучков А.В. был привлечен к административной ответственности по абз. 2 ч.1 ст. ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО1 была подана жалоба.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Тулы и прекращении производства по делу, поскольку данное правонарушение является малозначительным. Кроме того, предписание которое ему было выдано при составления протокола об административном правонарушении им было выполнено в срок. Также он указал, что <адрес> не является центральной улицей <адрес>, поскольку на ней расположены частные дома.

В судебное заседание Пучков А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Пучкова А.В. по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы о привлечении Пучкова А.В. к административной ответственности отменить а производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал, против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 8-11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.

П.2.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской думы от 30.05.2012г. № 46/938 собственники зданий и сооружений, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять их архитектурно – художественный облик.

П. 8.6.14 вышеуказанных правил установлено, что при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается:

- наличие повреждений и/или разрушение поверхности фасадов зданий и сооружений, цокольной части, оконных и входных конструкций, выступающих элементов фасадов, балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, в том числе наличие шелушений окраски, трещин, отслоившейся штукатурки и/или облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций;

- наличие загрязнений на поверхности фасадов зданий и сооружений, цокольной части, оконных и входных конструкций, выступающих элементов фасадов, балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, в том числе наличие грязевых подтеков и/или пятен.

Как следует из материалов дела Пучкову А.В. принадлежит на праве собственности ? долей домовладения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 по реестру №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного начальником сектора по Центральному территориальному округу отдела контроля управления административно-техническому надзору администрации г. Тулы и приложенных к нему фотоматериалов выявлен факт неудовлетворительного содержания фасада дома, выражающийся в отсутствии окраски лицевого фасада здания и отслоения штукатурки цоколя дома по вышеуказанному адресу.

Факт нарушения Пучковым А.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.     

Довод жалобы Пучкова А.В. и его защитника о том, что правонарушение совершенное им является малозначительным подлежит отклонению, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как вменяемое Пучкову А.В. правонарушение относится к административным правонарушениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, и влияет на общественные отношения в сфере благоустройства г. Тулы.

Довод жалобы Пучкова А.В. о том, что данное правонарушение совершено не на центральной улице г. Тулы, и то, что он в установленный срок выполнил предписание не может служить основанием для прекращения производства по данному делу.

Таким образом, Пучков А.В. подлежит привлечению к административной ответственности по абз.2 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области"

Порядок и срок давности привлечения Пучкова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. абз.2 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Пучкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу № об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесенном Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пучкова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч.1 ст. ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу Пучкова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения.

Судья: