Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-317/2017 ~ М-1209/2017 от 01.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Моториной Н. А. к Шипиловой В. С., Лапшиной Е. А., ООО «Управляющая компания-6» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании взыскания денежных средств за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Моторина Н. А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Шипиловой В. С., Лапшиной Е. А., ООО «Управляющая компания-6» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании взыскания денежных средств за коммунальные платежи.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.03.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 20.03.2017 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Также в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако, в нарушение указанных требований закона в исковом заявлении указана не указана цена иска, а также не приложен расчет взыскиваемых сумм в отношении каждого из ответчиков.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 06.03.2017 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Моториной Н.А. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моториной Н. А. к Шипиловой В. С., Лапшиной Е. А., ООО «Управляющая компания-6» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании взыскания денежных средств за коммунальные платежи– возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.а