Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2019 ~ М-1839/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2912/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года      г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Попову А.В., мотивируя требования следующим.

ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Попов А.В. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от 25.11.2017 (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила), и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 585 714,00 рублей на срок но 25.11.2022 с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 10.08.2018 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.02.2019 г. составляет 1 652 825,65 рублей.

По состоянию на 16.02.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 617 446,12 рублей, из которых: 1 462 266,25 рублей - кредит; 151 248,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 931,06 рублей - пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Байка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, просит суд взыскать с Попова А.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.11.2017 г. №, возникшую с 10.08.2018 г., в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 617 446,12 рублей, из которых: 1 462 266,25 рублей - кредит; 151 248,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 931,06 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 287,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ВТБ 24 (ПАО) и Попов А.В. заключили кредитный договор № от 25.11.2017 путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 585 714,00 рублей на срок но 25.11.2022 с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 10.08.2018 г. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 16.02.2019 г. составляет 1 652 825,65 рублей.

По состоянию на 16.02.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 617 446,12 рублей, из которых: 1 462 266,25 рублей - кредит; 151 248,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 931,06 рублей - пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Байка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В материалы дела представлен соответствующий расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 9).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16287,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, а также с учетом, что несение данных расходов подтверждено материалами дела, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16287,23 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ (ПАО) к Попову ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО5 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2017г. по состоянию на 16.02.2019 в размере составила 1 617 446 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 12 копеек, из которых: 1 462 266 рублей 25 копеек - кредит; 151 248 рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 3 931 рубль 06 копеек – пени.

Взыскать с Попова ФИО7 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья           Н.Г. Разумовская