Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2021 ~ М-1336/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-1210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Герасимовой Юлии Сергеевне (Сапроненковой) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 19 июля 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Герасимовой Ю.С. (Сапроненковой - сменила фамилию в связи с замужеством) заключен кредитный договор №.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии №-УПТ от 18 декабря 2018 года). Просит взыскать задолженность за период с 19 марта 2014 по 18 декабря 2018 года в размере 141 905, 99 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ответчик предъявила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия стороны, поскольку поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 19 июля 2012 года Герасимова Ю.С. (Сапроненкова) обратилась в ПАО национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - банк) с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила банк перечислить на счет 40№ сумму 93 023,47 рублей, сроком пользования 30 месяцев (19 января 2015 года), под 45,90 % годовых. Оплата по графику ежемесячно.

Сумма ежемесячного платежа составляет 5265,84 рублей.

Последний платеж 19 января 2015 года в размере 5532,30 рублей (л.д. 10-13).

При написании данного заявления ответчик была ознакомлена и согласна с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с данным Заявлением, а также с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Заявление ответчиком подписано, у суда не имеется оснований сомневаться, что это не его подпись, или, что заявление написано недобровольно, вынужденно.

Тем более ответчик не отрицает получение кредита.

Деньги на счет ответчика поступили.

Таким образом, между банком и Герасимовой Ю.С. (Сапроненковой) был заключен договор №, ей был предоставлен кредит.

Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке и в установленной сумме не производила.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии №-УПТ от 18 декабря 2018 года). Согласно требованиям части 1 статьи 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Заявлением на предоставление кредита от 19 июля 2012 года ответчик подтвердила согласие на уступку прав требования по кредиту (п. 3.5).

Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 19 июля 2012 года является истец, который имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 18 декабря 2018 года в сумме 141 905,99 рублей, из них: просроченный основной долг - 46 807,9 рублей, просроченные проценты – 95 098,09 рублей. Выписка по счету ответчика истцом не представлена, поэтому суд ориентируется на справку о расчете задолженности, составленную банком перед заключением договора цессии.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор содержит срок возврата - 30 месяцев.

Исходя, из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 19 января 2015 года в размере 5 532,30 рублей.

Таким образом, срок исковой давности истек 19 января 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28 августа 2019 года с пропуском трехгодичного срока исковой давности (л.д. 78).

С иском в городской суд истец обратился - 03 октября 2021 года, тоже с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Последующее внесение ответчиком денежных средств (восемь платежей) в счет погашения кредитной задолженности произведено ответчиком за пределами срока возврата кредита, предусмотренного договором, а именно с 06 октября 2017 года по 08 июня 2018 года (л.д. 20-22).

Представленные операции за 22 мая 2020 года и 19 июня 2020 года через Тинькофф банк судом не принимаются, поскольку погашение долга производилось по судебному приказу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), согласно разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности

Из представленных истцом доказательств не следует, что при внесении указанных платежей за сроком действия договора заемщиком оговаривалось признание всей задолженности по кредитному договору, поскольку сам по себе факт производства ответчиком платежей после 19 января 2015 года, в размере, не предусмотренным графиком платежей не свидетельствует о признании ею задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с 19 марта 2014 по 18 декабря 2018 года истек.

Заключение договора цессии 18 декабря 2020 года и соответственно наличие у ООО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «Феникс» о взыскании с Сапроненковой (Герасимовой) Юлии Сергеевны задолженность в размере 141 905, 99 рублей за период с 19 марта 2014 по 18 декабря 2018 года по кредитному договору № от 19 июля 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.