Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2020 от 02.07.2020

дело №2-3653/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследникам и/или наследственному имуществу после ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что между истцом и Калиничевым П.В. путем оформления заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого, ФИО12. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.02.2013 г. и открыт счет № для отражения операций по карте.

Платежи ФИО11. производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер.

    По состоянию на 03.07.2019 года задолженность по кредитной карте составила 58 783,15 рублей, из которых: 49 132,22 рублей- основной долг, 9 650,93 рублей - просроченные проценты.

    На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в указанном размере с наследников к имуществу после ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Калиничева ФИО15, Калиничев ФИО16, Калиничев ФИО17, Калиничев ФИО18, которые, согласно данных наследственного дела (л.д. 41-78), являются наследниками к имуществу после смерти ФИО19 и приняли наследство в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.20 ГК РФ и ч.4 ст.113 ГПК РФ, считает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО21 путем оформления заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ФИО22 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.02.2013 г. и открыт счет № для отражения операций по карте.

Платежи ФИО23. производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. умер.

Согласно данным наследственного дела, наследниками к имуществу после смерти ФИО25. являются: жена - Калиничева И.В., и сыновья – Калиничев А.П., Калиничев И.П., Калиничев П.П., которые приняли наследственное имущество в виде земельного участка и находящегося на нем жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 40-78).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору (Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету банка, задолженность по кредиту по состоянию на 03.07.2019 года составила 58 783,15 рублей, из которых: 49 132,22 рублей- основной долг, 9 650,93 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калиничевой ФИО26, Калиничева ФИО27, Калиничева ФИО28, Калиничева ФИО29 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 58 783,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963,49 рублей, а всего 60 746 (шестьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова