Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2018 от 31.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 22 августа 2018года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О., подсудимого Аристова В.В., защитника Ефремова С.В., предоставившего удостоверение № 8930 и ордер № 194266, при секретаре Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-174/18 в отношении

Аристова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Павловский Посад Московской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 07.09.2010г. Павлово-Посадским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; 2) 07.10.2010г. тем же судом по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на пять лет шесть месяцев, освободился по отбытии 30.12.2015г.; 3) 01.11.2017г. тем же судом по ст.158 ч.2 п.«а, б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на два года два месяца, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

Аристов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период с 18 часов 30 минут 10 мая 2018 года до 18 часов 33 минут 10 мая 2018 года, точного времени следствием не установлено, Аристов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле второго подъезда дома № <адрес>, где на улице возле двери во второй подъезд данного дома увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время в том же месте Аристов В.В. во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10250 рублей. После чего Аристов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10250 рублей.

Подсудимый Аристов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аристов В.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Аристов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Аристова В.В. совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Аристов В.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по Главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Ссылка следствия на наличие отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд находит ошибочной, поскольку в ходе следствия и суда не установлено, как опьянение могло повлиять на действия Аристова В.В.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Аристова В.В., поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что Аристов В.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 01.11.2017г., что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности виновного, установленные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает целесообразным отменить условное осуждение, назначенное приговором суда от 01.11.2017г. и назначить наказание с учетом требований ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Аристова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Павлово-Посадского городского суда от 01.11.2017г. по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда от 01.11.2017г. в виде шести месяцев и к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Аристова В.В. с 22 августа 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 -3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева