Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2014 ~ М-3960/2014 от 16.07.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/14 по заявлению администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель администрация г/п <...> Раменского муниципального района Московской области обратился в суд с жалобой, которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Архипова С.В. о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер> с должника администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, указывая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку он был осведомлен об обращении администрации в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя Черткова И.Н. по доверенности поддержала заявление.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Архипов С.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель Шевцов В.К. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что <дата> на основании исполнительного документа, выданного Раменским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Архиповым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника- администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, в пользу взыскателя Шевцова В.К., предмет исполнения - возложение обязанности провести в жилом доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Получено указанное постановление должником <дата> г., 5-дневный срок приходился на <дата> г.

<дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Архиповым С.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...>.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В силу п. 5 части 7 статьи 36 Закона, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятисяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве. Данное требование было не выполнено судебным приставом-исполнителем.

В данном случае, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель не принял во внимание предоставленные должником администрацией г/п Быково Раменского муниципального района доказательства невозможности по объективным причинам, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, исполнить решение суда в сроки установленные постановлением от <дата>, о которых он был уведомлен своевременно.

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора администрация г/п <...> Раменского муниципального района в срок для добровольного исполнения установленного до <дата> обратилась в Раменский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен <дата> г., и в котором указывалось, что данный капитальный ремонт возможно осуществить посредством заключения договора на оказание услуг, поставку товаров, в порядке Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое должно проводится в форме аукциона (конкурса).

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Руководствуясь ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 194 – 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Архипова С.В. о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер> с должника администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова