Дело № 12-123/2015
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2015 года г.Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
при секретаре Мелекесовой Т.А.,
с участием представителя ФИО1, действующего в интересах Лаврёнова А.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица Лаврёнова А.Н.,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную в интересах Лаврёнова ФИО3, <данные изъяты> на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> л-т полиции ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО5 управляя а/м <данные изъяты> №, при развороте задним ходом допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. Лаврёнову А.Н., после чего совершил наезд на а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. ФИО2, данные автомашины получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующего в интересах Лаврёнова А.Н. подал жалобу в Белорецкий городской суд, в которой просит выше указанное определение отменить,
В судебном заседании Лаврённов А.Н. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО5 управляя а/м <данные изъяты> №, при развороте задним ходом допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> № принадлежащую ему на праве собственности, при этом покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> л-т полиции ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 указав, что в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Считал, что данное определение вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в действиях водителя ФИО5 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Просил, отменить определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель ФИО1, действующего в интересах Лаврёнова А.Н., доводы последнего поддержал, просил суд, отменить определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Лаврёнов А.Н. и представитель ФИО1 не настаивали на вызове представителя ДПС ОГИБДД, считали возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Гражданин ФИО5 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрения судом жалобы не обращался.
Суд, в соответствии с.ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии гр. ФИО5
Заинтересованное лицоФИО2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО5 управляя а/м <данные изъяты> №, при развороте задним ходом допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. Лаврёнову А.Н., после чего совершил наезд на а/м <данные изъяты> № принадлежащую ему на праве собственности, при этом покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> л-т полиции ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 указав, что в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Считал, что данное определение вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в действиях водителя ФИО5 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Просил, отменить определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> л-т полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> л-т полиции ФИО4 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО5 управляя а/м <данные изъяты> №, при развороте задним ходом допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. Лаврёнову А.Н., после чего совершил наезд на а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. ФИО2, данные автомашины получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Согласно показаний заинтересованных лиц Лаврёнова А.Н. и ФИО2, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, при развороте задним ходом допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. Лаврёнову А.Н., после чего совершил наезд на а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. ФИО2, при этом покинул место ДТП.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> не учел, что водитель ФИО5 после совершения выше указанного ДТП с места происшествия скрылся.
Согласно ч. 2 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, - потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушение, равны перед законом.
Таким образом, суд считает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, существенно нарушены права и интересы гр. Лаврёнова А.Н. и гр. ФИО2, в связи с чем выше указанное определение полежит отмене, а материалы дела возврату на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
На основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении необходимо всесторонне проверить выше указанные доводы заинтересованных лиц Лаврёнова А.Н. и ФИО2, что водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, при развороте задним ходом допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. Лаврёнову А.Н., после чего совершил наезд на а/м <данные изъяты> № принадлежащую гр. ФИО2, при этом покинул место ДТП.
В связи с этим, суд отменяет определение вынесенное инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» л-т полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 и возвращает материалы административного дела в ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░-░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.