Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2013 ~ М-3913/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г.о. Тольятти к Лапец ФИО6 об освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, с местоположением: <адрес> с южной стороны земельного участка №, площадью 32 кв.м., от всех строений и сооружений за свой счет и своими силами, путем демонтажа металлического ограждения и металлических ворот.

В судебном заседании представитель истца Данилов С.Г. действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным главным государственным инспектором г.Тольятти по использованию и охране земель, ответчик была признана виновной в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка, путем установки металлического ограждения. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывалась устранить данное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Лапец Е.П. о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ отказано. До настоящего времени земельный участок не освобожден. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова Э.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что согласно предписанию Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного предписания истцу было известно. В настоящее время окончательный срок, в течение которого нарушения должны быть устранены, еще не истек. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель 3-его лица Управление Росеестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст.7 Постановления Тольяттинской городской Думы Самарской области от 30.05.2005 N 155 (ред. от 05.10.2011) "Об Уставе городского округа Тольятти" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п.10 ст3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № года, вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель, Лапец Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, заключающемся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по <адрес> земельного участка №, площадью 32 кв.м., путем установки металлического ограждения. Назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Лапец Е.П. обязывалась устранить допущенное нарушение путем оформления документов о правах на земельный участок либо его освобождением до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Лапец Е.П. о продлении срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отказано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Спорным является период, с которого у ответчика возникает обязанность освободить земельный участок. Представитель истца считает, что поскольку ответчик допущенные нарушения не устранила в установленные предписанием сроки, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, поэтому Лапец Е.П. обязана освободить самовольно занятый земельный участок.

Представитель ответчика считает, что предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Управлением Росреестра по Самарской области установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку этот срок не истек, оснований для обязания ответчицы освободить земельный участок не имеется. В подтверждение своих доводов сослалась на решение Комсомольского райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по иску мэрии г.о. Тольятти к Лапец Е.П. об освобождении земельного участка, в удовлетворении которых отказано, по тем основаниям, что установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения нарушений, не истек.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, поскольку допущенное ответчицей нарушение, за совершение которого ей было назначено административное наказание в виде штрафа, может быть устранено путем оформления документов о правах на землю либо освобождением земельного участка. Иным способом такое нарушение не может быть устранено. Лапец Е.П. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, по тем основаниям, что ею не были соблюдены требования ч.3 ст.9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», что подтверждается ответом мэрии г.о. Тольятти на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № При таких обстоятельствах использование ответчицей земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок противоречит нормам закона.

Решение Комсомольского райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по иску мэрии г.о. Тольятти к Лапец Е.П. об освобождении земельного участка для рассматриваемого спора не имеет преюдициального значения, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило неистечение установленного предписанием от ДД.ММ.ГГГГ по делу 181/2012 срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что неистечение срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у ответчика, в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, права использования данного земельного участка. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении земельного участка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Мэрия г.о. Тольятти от уплаты госпошлины освобождена, поэтому суд считает необходимым взыскать в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей с Лапец Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать Лапец Елену Петровну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный по <адрес> земельного участка №, площадью 32 в.м., от всех строений и сооружения за свой счет и своими силами, путем демонтажа металлического ограждения и металлических ворот.

Взыскать с Лапец Елены Петровны госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ