Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2020 от 23.04.2020

12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>          15 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, указывает, что согласно протоколу 17 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей побои, чем причинил физическую боль и моральные страдания, в связи с чем был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО2 признал свою вину в нанесении ей побоев и с решением был согласен. Несмотря на признание вины ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Судебное заседание по рассмотрению его жалобы состоялось в ее отсутствие, хотя она предупреждала секретаря судебного заседания о том, что по состоянию здоровья не сможет присутствовать в судебном заседании и просила его отложить. Однако, суд рассмотрел дело и вынесен решение, с которым она категорически не согласна, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому ей были выставлены диагнозы: растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, левой лопаточной области, ушибы мягких тканей лица и головы, которые повлекли лишении ее трудоспособности на 53 дня. От причиненных ей страданий она не может оправиться до настоящего времени, кроме того, ей причинен и материальный ущерб, поскольку на лечение ею было затрачено 10 600 рублей, которые она просит взыскать с ФИО2 Заявитель не согласна и с выводами эксперта ФИО6, поскольку после нанесения ей побоев, ее состояние здоровья ухудшилось, и она была госпитализирована. Суд не принял во внимание ее доказательства, а именно аудиозаписи с угрозами со стороны ФИО2, а также запись ее разговора с бухгалтером. В связи с чем просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить, привлечь ФИО4 и ФИО2 за лжесвидетельство и угрозы, обязать ФИО2 возместить ей денежные средства в размере 10600 рублей, которые были ею потрачены на лечение, а также взыскать 100 000 рублей за причиненный ей моральный вред.

Заявитель - потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы на постановление мирового судьи извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение из которого видено, что судебную повестку заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, уважительную причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных статье 30.5 ч. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствии заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО2, его защитник - адвокат ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5, ходатайствовали о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. При наличии ходатайства ФИО2 и его защитника, суд считает возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшей побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес> б-р 50 лет Октября, 75, нанес побои ФИО1, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО2 схватил за руку ФИО1, оттолкнул от себя.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, мировой судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном причинении побоев ФИО1 со стороны ФИО2

При этом мировой судья исследовал все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в том числе, опросил явившегося в суд врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Самарской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6, исследовал показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО8, заключение эксперта № э/2218Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у ФИО1 соответствующих телесных повреждений не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, дал объективную оценку представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела. Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств вины ФИО2 в нанесении побоев потерпевшей ФИО1, между которыми на протяжении длительного времени складывались неприязненные отношения, в материалах дела не имеется. В мотивировочной части постановления судьей приведено обоснование своим выводам и дана надлежащая, исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель ФИО1 указывает на то, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в ее отсутствие, а потому она была лишена возможности представлять пояснения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод потерпевшей о том, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, суд находит не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала в судебном заседании, давала объяснения по делу, заявила ходатайство о допросе эксперта ФИО6 в качестве свидетеле, при этом ходатайство ФИО1 судом было удовлетворено, в связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем была уведомлена ФИО9 под расписку, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.91-95), а также распиской (л.д. 87). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела отсутствии ФИО1

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и морального вреда, а также о привлечении ФИО4 и ФИО2 за лжесвидетельство и угрозы, не основаны на законе, поскольку мировым судьей ФИО2 не признан виновным в совершении административного правонарушения и последнему не назначалось административное наказание.

При таких обстоятельствах, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ФИО1 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                ░░░3