Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-223/2014 (2-2942/2013;) ~ М-2982/2013 от 24.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2014 по исковому заявлению Вершинина Олега Леонидовича к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Обществу с ограниченной ответственностью «Детский мир» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Вершинин Олег Леонидович обратился в суд к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Обществу с ограниченной ответственностью «Детский мир» с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ООО «Детский мир» приобрел в собственность 8/10000 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- магазин, общей площадью 766,10 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей.

С этого момента и по настоящее время истец владеет и пользуется 8/10 000 долей в праве общей долевой собственности, как своим собственным имуществом и несет бремя его содержания.

Другими участниками общей долевой собственности являются: Вершинин О.Л. 5906/10000 долей в праве общей долевой собственности и Киселев Всеволод Алексеевич 4086/10000 долей в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Детский мир» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность на основании ст. 21.1 129 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и по этой причине истец не может в установленном законом порядке оформить право собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним2 подать заявление о регистрации должны обе стороны.

Просит признать право собственности на 8/10000 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество магазин, общей площадью 766, 10 кв.м., находящееся в городе <адрес>, в доме номер 29.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жданова Т.С., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить, правовые последствия прекращения производства по делу понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Валихова М.Н. по доверенности № не возражает против прекращения производства по делу.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Киселев В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130).

Из иска усматривается, что истец просил признать за ним право собственности на 8/10000 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество магазин, общей площадью 766, 10 кв.м., находящееся в городе <адрес>, в доме номер 29.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от исковых требований в полном объеме, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина в размере 1100 рублей 00 копеек подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Вершинина Олега Леонидовича к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Обществу с ограниченной ответственностью «Детский мир» о признании права собственности – прекратить, в связи с отказом от иска.

Произвести возврат уплаченной Вершининым Олегом Леонидовичем государственной пошлины в размере 1 100,00 рубля по чеку-ордеру от 08.08.2013.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда             Н.Р. МОСТОВЕНКО