Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 ~ М-346/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-386/2021                                                               УИД 24RS0058-01-2021-000470-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                    28 декабря 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчак Татьяны Федоровны, Головчака Андрея Андреевича, Головчака Дмитрия Андреевича к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Головчак Т.Ф., Головчак А.А., Головчак Д.А., действуя через представителя, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что на основании постановления администрации Шарыповского района № от 06.01.1995 и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан истцы получили в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>. В 2015 году истцы выполнили реконструкцию вышеуказанной квартиры. Обратившись 30.04.2021 в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, истцом Головчак Т.Ф. получено уведомление об отказе. На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от администрации Шарыповского муниципального округа истцами получен отказ. Согласно техническому заключению, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических норм и пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцы Головчак Т.Ф., Головчак А.А., Головчак Д.А., представитель истцов Давыденко Е.В. (по доверенностям л.д. 26-28), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец Головчак Т.Ф. и представитель истцов Давыденко Е.В. представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 83, 93-95).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, какие-либо ходатайства, возражения не представила (л.д. 75, 96).

Управление Росреестра по Красноярскому краю, являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило пояснения на иск, в которых содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 74, 96, 76-78).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Скрипальщиков Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 92, 89-91).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ходатайства истца и представителя истцов суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

    Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп.пп. 2, 4 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцы Головчак Т.Ф., Головчак А.А. и Головчак Д.А. являются сособственниками в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20 декабря 1994 года, постановления администрации Шарыповского района Красноярского края от 06 января 1995 года № (л.д. 10, 9), право собственности (без определения долей) истцов Головчак на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ 06 января 1995 года №, администрации Шарыповского района 06 января 1995 года №.

Сведения о правообладателях квартиры, расположенной по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 20).

Согласно техническому паспорту 1994 года на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, из которой: жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-14).

28.01.2021 в связи с изготовлением нового технического паспорта на вышеуказанную квартиру, технический паспорт 1994 года «погашен» (о чем имеется соответствующая отметка).

Согласно техническому паспорту квартиры с инвентарным №, расположенной по <адрес>, изготовленному по состоянию на 28.01.2021, в 2015 году площадь квартиры значительно изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. Площадь всех частей помещения, включая площадь холодных помещений, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-18).

Таким образом, факт произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по <адрес>, в судебном заседании подтвержден.

Собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, является истец Головчак Т.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).

Администрацией Шарыповского муниципального округа истцам Головчак отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в реконструированном виде (л.д. 21-22).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Вместе с тем, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно техническому заключению, изготовленному ИП Ш.Т.А. по техническому обследованию в октябре 2021 года жилого объекта, расположенного по <адрес>, объект соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-гигиенических норм и пожарной безопасности. Данный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 29-62).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение по <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить квартиру в реконструированном виде, поскольку произведенные истцами строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истцов. Проведенные истцами работы по реконструкции квартиры не влияют на условия проживания третьих лиц на смежном земельном участке в квартире №, не нарушают права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что самовольно произведенная истцами реконструкция спорной квартиры соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, следовательно, требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, поскольку истцы Головчак, которым на праве общей совместной собственности принадлежала спорная квартира (до произведенной реконструкции), соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру (до реконструкции) не представили, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в реконструированном виде в равных долях (по 1/3 доли за каждым).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головчак Татьяны Федоровны, Головчака Андрея Андреевича, Головчака Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по <адрес>, с образовавшейся в результате реконструкции площадью всех частей помещения (включая площадь холодных помещений) – <данные изъяты> кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд, веранд, террас и т.п. – <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без холодных помещений) – <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Головчак Татьяной Федоровной, Головчаком Андреем Андреевичем, Головчаком Дмитрием Андреевичем право общей долевой собственности на квартиру, с инвентарным №, расположенную по <адрес>, с образовавшейся в результате реконструкции площадью всех частей помещения (включая площадь холодных помещений) – <данные изъяты> кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд, веранд, террас и т.п. – <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без холодных помещений) – <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде, в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 января 2022 года.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение составлено 10 января 2022 года.