Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 ~ М-256/2014 от 19.02.2014

Дело №/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием представителя истца Злобиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прибылевой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прибылева Т.И. обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ СКБ» (банк) и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 5 лет, по ставке 27,9% годовых. Также, истцу был выдан страховой полис №, соответствии с которым страховщиком является ООО «Страховая компания «Северная Казна», страховая премия составила <данные изъяты>, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью досрочно погашен, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ № 162-257. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление страховщику, в котором сообщил, что досрочно погасил кредит в связи с чем, желает возвратить уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в ООО СК «Северная казна», а также в ОАО «АКБ СКБ», с требованием возвратить страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>. Однако ответа не последовало. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку они противоречат условиям договора и законодательству РФ. В частности, пункт 8 Полиса гласит, что договор страхования считается заключенным при уплате страхователем премии и принятии им страхового полиса. Считается, что страхователь принял страховой полис, если в течении 20 календарных дней с момента оплаты страховой премии он не направил страховщику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. В случае непринятия страхового полиса страхователем договор считается незаключенным. Согласно п.10 Полиса, при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, страховщик возмещает страхователю неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Истец также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку денежные средства, удержанные ответчиком в размере <данные изъяты> являются для истца существенной суммой и их незаконное удержание страховщиком причинили истцу нравственные страдания. В связи с возникшей необходимостью судебного разбирательства истец обратилась в ООО Юридическая компания «АргументПлюс», оказывающее юридическое услуги, стоимость которых составила <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> на участие представителя в суде.

Таким образом, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Злобина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательства по возврату страхового платежа, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> а также взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточненных, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Представитель третьего лица ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия и коммерции и бизнесу» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Злобиной В.С., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ – Банк» и Прибылевой Тамарой Ивановной был заключен потребительский кредитный договор № на сумму <данные изъяты> взиманием за пользование кредита 27,9 % годовых, с обязательством вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Прибылевой Т.И. (Страхователем) и ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна» (Страховщиком) был заключен договор страхования от несчастного случая, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № (л.д.19). По договору страхования истец является Страхователем и Застрахованным по риску: инвалидность (1,2 и 3 группы) застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая – постоянная утрата трудоспособности; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая. Договором страхования, а именно полисом №, установлен срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма: равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору №, заключенному с ОАО «СКБ – банк», страховая премия <данные изъяты> уплачивается единовременно за весь период действия договора. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является страхователь (л.д.19).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1. о застрахованном лице; 2. о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3. о размере страховой премии; 4. о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, истцом (страхователь) и ООО «Страховая компания «Северная казна» (страховщик) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен страхователем. Договор вступил в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором добровольного страхования от несчастных случаев. Факт понуждения истца заключить договор страхования с ООО «Страховая компания «Северная казна» в материалах дела отсутствует.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Прибылевой Т.И. были досрочно исполнены, что подтверждается справкой о ссудной задолженности (л.д.21). Таким образом, исполнив досрочно обязательства по возврату кредита, риск наступления страхового случая отпал по иным причинам, нежели наступление страхового случая или отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Прибылева Т.И. обратилась к ответчику ООО «Страховая компания «Северная казна» с письменным заявлением о возврате уплаченной страховой премии, в связи с тем, что кредит досрочно погашен (л.д.22).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования, может быть, расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Данный договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев ООО «Страховая компания «Северная казна» утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Страховая компания «Северная казна» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д.19 оборотная сторона).

Пунктом 8 Правил страхования от несчастных случаев ООО «Страховая компания «Северная казна» предусмотрен порядок прекращения действия договора страхования (л.д.19 оборотная сторона).

Пунктом 8.1 Правил страхования от несчастных случаев, установлено, что договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен.

Пунктом 8.3 Правил страхования от несчастных случаев, установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В представленном полисе указано, что заключением договора страхования считается, что страхователь принял страховой полис, если в течение 20 календарных дней с момента оплаты страховой премии он не направил страховщику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление принято сотрудником ООО СК «Северная казна» Новоселовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Таким образом, истец направил заявление о расторжении договора и возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> в течение 20 календарных дней, в срок предусмотренный страховым полисом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в связи с досрочным расторжением договора подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а именно за просрочку исполнения обязательства по возврату страхового платежа на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания).

Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

При просрочке в выплате страховой премии в качестве общего правила может применяться норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Днем начала исчисления периода неправомерного пользования денежными средствами истца со стороны ответчика является ДД.ММ.ГГГГ – дата вручения заявления ответчику о выплате уплаченной страховой. Ответчиком возврат денежных средств в размере <данные изъяты> в адрес истца не был произведен. Следовательно, просрочка ответчика в выплате страховой премии составляет 200 дней с (ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2013). При ставке рефинансирования 8,25% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила <данные изъяты>. Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опорочен, возражений относительно их несоразмерности последствиям допущенного нарушения не заявлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства. Требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, являются обоснованными.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет страхового взноса по договору страхования.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец до подачи иска в суд обращалась в ОАО «Открытие Страхование» с претензией с требованием о выплате удержанной страховщиком страховой премии в сумме <данные изъяты>. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако со стороны ответчика заявленные требования истца, как потребителя оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать в пользу Прибылевой Т.И. штраф в размере <данные изъяты>

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрена обязанность суда, определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, знакомиться с письменными доказательствами.

В пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Кроме этого, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Однако, ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна» никакие объективные доказательства суду не представлено. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.

Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные расходы, а именно, договор об оказании юридических услуг, а также квитанции об оплате заявленных расходов. Поскольку истцом не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя и понесенных расходов за составление искового заявления, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайство истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Прибылевой Т.И. к ООО «Страховая компания «Северная казна» удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Прибылевой Т.И. страховую премию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Прибылевой Т.И. оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова