Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 (2-5703/2014;) ~ М-5418/2014 от 07.05.2014



Дело № 2-54/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Лапко К.Р.,

С участием представителя истца Ш.1 – Представитель1, представителя ответчиков ООО «О.», Ш.2 – Представитель2, ответчика Ш.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.1 к ООО «О.», Ш.2, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, МИФНС России *** по *** о признании недействительной записи о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.1 обратилась в Благовещенский городской суд *** с исковым заявлением к ООО «О.», Ш.2, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, МИФНС России *** по *** о признании недействительной записи о государственной регистрации, определении доли в уставном капитале общества, в обоснование которого указано, что истец проживала в гражданском браке с ответчиком с *** года. В *** году у них родился сын ТретьеЛицо7. *** был заключен брак истца и ответчика. *** у них родился сын ТретьеЛицо8.

В *** году Ш.2 создал ООО «О.», оплатил свою долю в уставном капитале общества в размере *** до заключения брака с истцом. В соответствии с нормами семейного законодательства эта доля принадлежала Ш.2 единолично.

*** решением *** Ш.2 решил увеличить уставный капитал общества на *** до ***. С этой целью Ш.2 денежные средства в размере ***, принадлежащие истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, *** перечислил на расчетный счет ООО «О.». Государственная регистрация внесения изменений в учредительные документы об увеличении уставного капитала до *** осуществлена записью в ЕГРЮЛ ***.

После *** уставный капитал ООО «О.» состоял из двух частей: номинальной стоимости в размере *** – доли, принадлежащей Ш.2единолично; - номинальной стоимости в размере *** – доли Ш.2, принадлежащей на праве общей совместной собственности супругам Ш.2 и Ш.1

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен бы узнать о совершении данной сделки.

Как определено положениями ст. 21 Федерального закона от *** № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки в порядке правопреемства или на ином законном основании. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой недействительность этой удостоверению.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сделка по отчуждению участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале третьему лицу (не являющемуся участником общества), подлежит нотариальному заверению.

Приведенные нормы закона доказывают, что Ш.2 в силу п. 3 ст. 35 СК РФ обязан был получить от истца нотариально удостоверенное согласие на отчуждение его доли в уставном капитале ООО «О.».

Из представленных МИФНС России *** по *** документов истцу стало известно, что в нарушение вышеперечисленных норм законодательства Ш.2 *** принял решение об отчуждении в форме дарения *** % уставного капитала общества, общей номинальной стоимостью ***, своим детям от первого брака - ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо4 и ТретьеЛицо5 без нотариально удостоверенного согласия истца, скрытно, не поставив ее в известность.

Также, истцу стало известно о том, что *** в ЕГРЮЛ была внесена запись об увеличении уставного капитала общества и изменении размера долей участников.

*** в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом участнике общества ТретьеЛицо2 и изменении номинальной стоимости долей участников общества вследствие дарения.

Пунктом 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основания перехода доли или части доли.

Таким образом, запись о государственной регистрации *** от *** о переходе части доли, принадлежащей Ш.2, к новым участникам общества – ТретьеЛицо2 с размером доли *** %, ТретьеЛицо4 – *** %, ТретьеЛицо3 – *** %, ТретьеЛицо6 – *** %, проведена без предоставления регистрирующему органу договоров дарения либо иных документов, подтверждающих основания перехода доли или части доли. В настоящее время в регистрационном деле ООО «О.», находящемся у регистрирующего органа, отсутствуют документы, подтверждающие основания перехода части доли Ш.2 к другим лицам.

Это свидетельствует о том, что запись *** от *** является недействительной, как осуществленная в отсутствие законных оснований, то есть, с нарушением требований п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1а ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» непредставление заявителем определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов влечет отказ в государственной регистрации, то есть, регистрирующий орган обязан был отказать в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд: 1) признать недействительной запись от *** о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «О.» о следующих учредителях: ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6; 2) определить ее долю в размере *** % доли в совместном имуществе супругов, которым является доля Ш.2 в уставном капитале общества ООО «О.» в размере *** %.

Определением Благовещенского городского суда от *** был принят отказ представителя истца Ш.1 – Представитель1 от заявленных исковых требований к ООО «О.», Ш.2, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, МИФНС России *** по *** об определении доли в уставном капитале общества, производство по делу по исковому заявлению Ш.1 в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на заявленных требованиях о признании недействительной записи от *** о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «О.» о следующих учредителях: ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, доводах искового заявления, в дополнение указал, что из решения Арбитражного суда *** от *** года, на которое ссылаются ответчики в обоснование своих возражений, следует, что истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решений МИФНС России *** по ***. Однако, в решении Арбитражного суда не указано, в отношении каких именно решений МИФНС России *** по *** принято данное решение. Поэтому, при рассмотрении настоящего дела решение Арбитражного суда *** от *** не может иметь преюдициального значения.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «О.», Ш.2 – Представитель2, ответчик ТретьеЛицо5 возражали против заявленных требований. Представитель ответчиков ООО «О.», Ш.2 – Представитель2 указал, что производство по делу в отношении требования о признании государственной регистрации недействительной подлежит прекращению в связи с тем, что в решении Арбитражного суда *** от *** содержатся исковые требования Ш.1, резолютивная часть данного решения не содержит двусмысленных выводов в отношении заявленных и разрешенных судом исковых требований. Ш.1 было отказано в удовлетворении всех исковых требований. Поэтому, производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание не явились: истец Ш.1, ответчики Ш.2, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо6, представитель соответчика МИФНС России *** по ***, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец Ш.1 обеспечила явку в суд своего представителя, ответчики Ш.2, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из представленного в суд письменного отзыва МИФНС России *** по *** от *** *** следует, что Федеральный закон от *** № *** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не наделяет регистрирующие органы полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, в связи с чем Инспекция не может дать оценку требованиям Ш.1 ООО «О.» создано в *** году и зарегистрировано администрацией *** постановлением от *** № ***. В *** году Обществу в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» присвоен основной регистрационный номер ***. *** регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об участнике Ш.2, размер доли составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; о возникновении прав на долю у ТретьеЛицо5, размер доли составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; о возникновении прав на долю у ТретьеЛицо4, размер доли составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; о возникновении прав на долю у ТретьеЛицо1, размер доли составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; о возникновении прав на долю у ТретьеЛицо6, размер доли составил *** %, номинальная стоимость доли – ***. Согласно Решению участника Общества от *** *** указанные доли были переданы на основании договора дарения. Для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, Ш.2 были представлены: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме ***; решение от *** № ***; протокол общего собрания от *** № ***; приказ от *** года. *** учредителем Ш.2 было принято решение об увеличении уставного капитала до ***. Запись в ЕГРЮЛ внесена*** года. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Ш.2 представлены: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме ***; решение от *** № ***; документ, подтверждающий взнос учредителя; Устав; госпошлина. *** в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об участнике - ТретьеЛицо1 изменила фамилию на ТретьеЛицо3 *** в ЕГРЮЛ внесена запись об увеличении уставного капитала Общества до *** и изменении размеров долей участников: размер доли Ш.2 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо5 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо4 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо3 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо6 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Ш.2 были представлены: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме ***; решение от *** № ***; документ, подтверждающий взнос учредителя; изменения к Уставу; госпошлина; протокол общего собрания от *** № ***. *** в ЕГРЮЛ внесена запись о новом участнике Общества ТретьеЛицо2 Размер доли Ш.2 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо5 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо4 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо3 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо6 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***; размер доли ТретьеЛицо2 составил *** %, номинальная стоимость доли – ***. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Ш.2 представлены: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме ***; решение от *** № ***; документ, подтверждающий взнос учредителя; изменения к Уставу; госпошлина; протокол общего собрания от *** № ***. *** Ш.2 представил в налоговый орган заявление по форме *** в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении. Номинальная стоимость доли Ш.2 исправлена на ***; номинальная стоимость доли ТретьеЛицо5 исправлена на ***. Запись в ЕГРЮЛ внесена *** года.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. *** ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от *** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, ведутся государственные реестры - единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В силу ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением);г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 17 данного Федерального закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч. 4, 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, положения названного Закона не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению проверки деятельности учредителей и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, *** постановлением главы администрации *** было зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «О.», единственным учредителем которого являлся Ш.2. Согласно п. 1 раздела 2 Устава индивидуального частного предприятия ООО «О.», утвержденного Ш.2 *** года, имущество предприятия образуется за счет личных средств учредителя в размере ***.

*** указанное предприятие было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «О.», единственным участником которого являлся Ш.2, согласно п. 4.3. Устава ООО «О.», утвержденного решением учредителя Ш.2 от *** года, уставный капитал общества составляет *** и образует одну долю, равную *** %, принадлежащую Ш.2

Согласно повторно выданному свидетельству о заключении брака серии *** *** от *** года, *** Ш.2 и Ш.1 заключили брак. После заключения брака супруге была присвоена фамилия «Ш.1».

*** Ш.2 было принято решение об увеличении уставного капитала на *** до *** путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение *** дней со дня принятия решения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** Ш.2 внес взнос в размере *** на пополнение уставного капитала в кассу ООО «О.».

*** Ш.2 принял решение *** о вводе в состав участников ООО «О.» ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, и заключении с ними договора дарения долей (каждому ***% от уставного капитала ООО «О.» номинальной стоимостью ***).

*** был заключен нотариально удостоверенный договор дарения долей в уставном капитале, согласно которому Ш.2 подарил ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5 *** процентов долей в уставном капитале ООО «О.» в равных долях каждому по *** процентов. Согласно п. 2 договора дарения указанные доли в уставном капитале ООО «О.» принадлежат дарителю Ш.2 на основании учредительного договора, выписки из ЕГРЮЛ от *** года. Стоимость ***% долей в уставном капитале ООО «О. составляет ***, что подтверждается справкой ООО «О.» от *** (п. 3 договора).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** от *** о государственной регистрации *** в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о размере доли Ш.2, а также о возникновении соответствующих прав на доли в уставном капитале у ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо6

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** от *** о государственной регистрации *** в ЕГРЮЛ внесена запись об увеличении уставного капитала ООО «О.» до ***.

Решением учредителей *** уставный капитал ООО «О.» был увеличен на *** за счет дополнительного вклада ТретьеЛицо5 в размере ***, при этом доли участников в процентном отношении и номинальная стоимость долей участников общества была распределена следующим образом: ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо6 доля размером *** % от уставного капитала общества номинальной стоимостью *** каждому, Ш.2 - доля размером *** % от уставного капитала общества номинальной стоимостью ***, ТретьеЛицо5 - доля размером *** % от уставного капитала общества номинальной стоимостью ***.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** от *** о государственной регистрации *** в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи об увеличении уставного капитала общества до *** и изменении долей участников общества.

Согласно решению учредителей *** ООО «О.» от *** в состав общества введен новый участник ТретьеЛицо2, при этом доли участников в процентном отношении и номинальная стоимость долей участников общества распределена следующим образом: ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо3 доля размером *** % от уставного капитала общества номинальной стоимостью *** каждому, Ш.2 - доля размером *** % от уставного капитала общества номинальной стоимостью ***, ТретьеЛицо5 - доля размером *** % от уставного капитала общества номинальной стоимостью ***, ТретьеЛицо2 доля размером *** % от уставного капитала номинальной стоимостью ***.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** от *** о государственной регистрации №№ *** в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении сведений об участниках общества и об изменении их долей в уставном капитале.

Рассматривая требования Ш.1 о признании недействительной записи от *** о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «О.» о следующих учредителях: ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** Ш.1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения долей в уставном капитале от *** года, признании незаконным решений Межрайонной ИФНС России по *** № ***, признании участников общества неприобретшими права на доли в уставном капитале.

При этом, при обращении в Арбитражный суд *** с указанным исковым заявлением Ш.1 были заявлены следующие требования: признать недействительной ничтожной сделкой договор дарения долей в уставном капитале от *** между дарителем Ш.2 и одаряемыми ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5; признать незаконным решение о государственной регистрации от *** № ***, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «О.»; признать незаконным решение о государственной регистрации от *** № ***, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «О.»; признать незаконным решение о государственной регистрации от *** № ***, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений размера долей участников, на основании заявления ООО «О.»; признать незаконным решение о государственной регистрации от *** № ***, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по *** о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «О.»; признать совместной собственностью супругов Ш.1 и Ш.2 долю Ш.2 в уставном капитале ООО «О.» в размере ***% номинальной стоимостью ***.

Из указанного решения Арбитражного суда *** от *** следует, что в обоснование требований о признании решений налогового органа, связанных с регистрацией изменений в уставном капитале, изменением количества участников общества, изменением количества долей уставного капитала, принадлежащих участникам, истец указала, что регистрирующим органом не соблюден порядок принятия оспариваемых решений, поскольку представленные для осуществления регистрационных действий документы не были представлены в полном объеме и не соответствовали требованиям ФЗ «Об ООО». Истец обратила внимание суда на то, что запись от *** о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ об ООО «О.» о возникновении права на долю у новых участников общества по *** у каждого внесена до регистрации увеличения уставного капитала до ***. Таким образом, решения общества ООО «О.», предоставляемые регистрирующему органу в *** году, не имели юридической силы, так как принимались лицами, не являющимися участниками общества, которые долями общества не обладали.

В ходе рассмотрения дела и при вынесении решения от *** судом было установлено, что требование Ш.1 о признании незаконными решений налогового органа о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению, так как Ш.1 участником общества ООО «О.» не являлась и в настоящее время не является, оснований считать, что оспариваемыми решениями затрагиваются ее права и законные интересы, суду не представлено. Суд полагал, что указанные требования направлены на определение принадлежности долей в уставном капитале ООО «О.», между тем заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также, в данном решении было указано, что на рассмотрении Благовещенского городского суда находится дело по иску Ш.1 к Ш.2, ООО «О.» об определении доли в уставном капитале, в рамках которого подлежит установлению, является ли доля в уставном капитале ООО «О.» в размере ***, принадлежащая Ш.2, совместным имуществом супругов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от *** решение Арбитражного суда *** от *** по делу № *** было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к вышеназванным положениям закона установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** от *** обстоятельства того, что требование Ш.1 о признании незаконными решений налогового органа о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению, так как Ш.1 участником общества ООО «О.» не являлась и в настоящее время не является, оснований считать, что оспариваемыми решениями затрагиваются ее права и законные интересы, суду не представлено, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

При этом, судом установлено, следует из материалов дела, а именно, расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, что для внесений изменений в учредительные документы ООО «О.» об учредителях: ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, Ш.2 были представлены документы, перечисленные в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от *** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы; Устав; Протокол внеочередного общего собрания участников *** ООО «О.» от *** года; квитанция об уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку запись от *** о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «О.» об учредителях ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6 была произведена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** от *** о государственной регистрации № ***, а решением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** Ш.1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по *** № ***,требование Ш.1 о признании недействительной записи от *** о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «О.» о следующих учредителях: ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований искового заявления Ш.1 к ООО «О.», Ш.2, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, МИФНС России *** по *** о признании недействительной записи о государственной регистрации следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.1 к ООО «О.», Ш.2, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3, ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, МИФНС России *** по *** о признании недействительной записи о государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ***.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова