Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2018 ~ М-574/2018 от 06.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-692/2018    

мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда              10 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.,

с участием истца Шихова В.Б.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Шихова В.Б. к Бобину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шихов В.Б. обратился в суд с требованием к Бобину В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа истец передал ответчику в долг 150 000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано о том, что ответчиком получены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 5% в месяц.

В соответствии с условиями договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. 150 000 х 0,5 : 100 = 750 рублей в день. На сегодняшний день период просрочки составляет 1063 дней. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет 798 750 рублей.

С учетом того, что размер пени значительно превышает сумму основного долга, истец на свое усмотрение уменьшает размер неустойки за неисполнение основного обязательства, из расчета пени за один год просрочки. Расчет следующий: 750 рублей в день х 365 дней = 273 750 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с Бобина В.А. в пользу истца долг в сумму 150 000 рублей основного долга и 273 750 рублей неустойки. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 437, 50 рублей.

Истец Шихов В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бобин В.А. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 23). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 150 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 26).

В указанный срок сумма долга в размере 150 000 рублей ответчиком не возвращена.

Факт получения ответчиком от истца денег и обязательство возврата полученной в долг суммы подтверждается заключенным договором займа, составленным в форме письменной договором займа и долговой распиской. К материалам дела приобщен подлинник расписки, представленный истцом (л.д. 8, 26).

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Бобинным В.А. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, долговая расписка составленная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно ответчик в обеспечение обязательства по возвращению денежных средств в расписке собственноручно указал точную дату возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Факт того, что денежные средства по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены, ответчиком Бобинным В.А. не оспариваются.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате долга по расписке (л.д. 6), ответчик получил письменную претензию, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 7). Однако права потребителя не были удовлетворены.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в размере 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени.

Согласно, расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата предоставленный Бобину В.А. суммы займа, ответчик обязуется уплатить неустойку, в виде пени в размере 0,5 процентов от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки (л.д. 26).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно, представленного расчета процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. 150 000 х 0,5 : 100 = 750 рублей в день. На сегодняшний день период просрочки составляет 1063 дней. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет 798 750 рублей.

С учетом того, что размер пени значительно превышает сумму основного долга, истец на свое усмотрение уменьшил размер неустойки за неисполнение основного обязательства, из расчета пени за один год просрочки. Расчет следующий: 750 рублей в день х 365 дней = 273 750 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает правильным удовлетворить требования истца, в пределах заявленных требований исходя из представленного расчета.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 273 750 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек ордером Свердловского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 рублей (л.д. 2) и чек ордером Свердловского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 957 рублей 50 копеек (л.д. 3). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 437 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихова В.Б. к Бобину В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Шихова В.Б. с Бобина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в виде пени в размере 273 750 (двести семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Шихова В.Б. с Бобина В.А., судебные расходы в размере 7 437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись                         А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                                А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Д.С. Завьялова

Заочное решение «____» _________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-692/2018.

Судья:                                        А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Д.С. Завьялова