Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1917/2016 ~ М-948/2016 от 26.02.2016

адм. дело №2а-1917/16

строка 65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е. А.

при секретаре Мазиной Н. И.

с участием прокурора Кудрявцева К. В.

с участием представителя административного истца по доверенности Пешкова И.И. и административного ответчика Павличенко М. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № УМВД России по <адрес> к Павличенко ФИО7 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истецОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Павличенко М. С., обосновывая свои требования следующим.

Приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко М. С. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко М. С. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в 2015г.-2016г. Павличенко М. С. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, допускает нарушение общественного порядка, на проводимые профилактические мероприятия, направленные на недопущение с его стороны антиобщественного поведения и совершения правонарушений, не реагирует.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по <адрес> по доверенности Пешков И.И. поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, установив в отношении Павличенко М. С. административный надзор на срок 1 год 6 месяцев и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест распития алкогольных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в ОП по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик Павличенко М. С. пояснил о том, что за совершение административного правонарушения в виде курения в общественном месте, установление административного надзора и административных ограничений является не целесообразным.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии ч.3 ст.3 указанного закона, определено, что административный надзор устанавливается, если … лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно материалам дела, Павличенко М. С. был осужден приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко М. С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко М. С. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания.

Из представленных ОП № УМВД России по <адрес> постановлений по делу об административном правонарушении следует, что Павличенко М. С. два раза в течение 2015г. и 2016 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, допускает нарушение общественного порядка, на проводимые профилактические мероприятия, направленные на недопущение с его стороны антиобщественного поведения и совершения правонарушений не реагирует, официально не работает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ОП № УМВД России по <адрес> законно обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, представителем административного истца и в административном исковом заявлении не правильно указан вид ограничения в виде запрещения посещения мест распития алкогольных напитков, так как в законе указано об ограничении в виде запрещения пребывания в определенных местах, в связи с указанным, суд считает необходим установить ограничение в виде запрещения пребывания мест распития алкогольных напитков, что будет соответствовать требованиям закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" …обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении или органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление. Кроме того, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В том случае, если лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суду при выборе административных ограничений следует учитывать ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях предотвращения возможности нарушения порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

В данном случае административным истцом было представлено достаточно доказательств необходимости применения вышеуказанных ограничений и их применение суд считает целесообразным исходя из характера совершенных правонарушений и преступления, за которое административный ответчик отбывал наказание.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОП № УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Павличенко ФИО8 удовлетворить.

В отношении Павличенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес>, установить административный надзор на срок 1 года 6 месяцев и административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОП по месту жительства или регистрации, запрещения пребывания в местах распития алкогольных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено представление прокурором в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: