Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2021 ~ М-1502/2021 от 02.03.2021

Производство№ 2-3799/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002620-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Тихоновой В.В.

с участием истца – Титоренко И.В., представителя истца – Беловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титоренко И. В., Титоренко Е. Ю. к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в 2014 году они обратились в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о заключении договора социального найма на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска. 21.07.2014 года с Титоренко И.В. на состав семьи 5 человек был заключен договор социального найма № 259 на указанное жилое помещение, общей площадью 25,20 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты. Вместе с тем, квартира в которой проживают истцы, состоит из четырех комнат. Ордер выдавался на имя Титоренко Е.А. (бабушка истца), оригинал ордера утрачен, в связи с чем подтвердить факт предоставления квартиры площадью 68,2 кв.м, истцы возможности не имеют. В 1979 году Титоренко Е.А. по ордеру было предоставлено жилое помещение - квартира № *** по ул. *** г. Благовещенска на состав семьи 3 человека: Сподабаев С.С. (муж), Титоренко В.В. (сын), состоящая из трех комнат, общей площадью 43.9 кв.м. В 1987 году Титоренко В.В. вступил в брак с Титоренко Е.Ю. В 1988 году у них родился сын Титоренко И.В. В 1980-х годах в доме № *** по ул. ***, г. Благовещенска была произведена реконструкция, из общего имущества была выделена однокомнатная квартира, произведена перенумерация квартир. Титоренко Е.А. обратилась в отдел учета по распределению жилья при Благовещенском горисполкоме с заявлением о расширении жилой площади. На основании данного заявления семье Титоренко была дополнительно предоставлена жилая площадь - однокомнатная квартира, обшей площадью 25.2 кв.м. В соответствии с этим, с разрешения домоуправления № 3 в квартирах была проведена перепланировка, сделан проход и квартира стала единым объектом – четырехкомнатной квартирой, площадью 68,2 кв.м. Лицевые счета на квартиры были объединены под единый лицевой счет квартиры № ***.Согласно копии финансового лицевого счета начисления и оплата за проживание, жилищно-коммунальные услуги начислялась истцам исходя из общей площади 68,2 кв.м., жилой 48,4 кв.м. Однако, в реестре муниципального имущества г. Благовещенска в доме № *** по ул. ***, г. Благовещенска числятся две квартиры № *** и № ***, сумма площадей двух квартир составляет 68,1 кв.м. Об объединении площадей свидетельствует запись на поквартирной карточке, где в графе жилая площадь указано 13,7 кв.м и 35,1 кв.м, что в сумме дает 48,8 кв.м. близкое значение к жилой площади двух квартир № *** и № ***. 14.06.2016 года по адресу: *** произошел пожар, в результате пожара, огнем повреждена кровля жилого дома, в ходе тушения пожара все имущество и документы утрачены, квартиры эксплуатации не подлежат. 19.08.2016 года Титоренко Е.Ю. был заключен договор маневренного фонда № 17 на жилые помещения - комнаты № ***, № ***, расположенные по адресу: *** на состав семьи 5 человек, впоследствии договор неоднократно продлевался. Титоренко И.В. с двумя несовершеннолетними детьми вынужден снимать жилье. В результате пожара 11.11.2016 года многоквартирный дом по ул. *** г. Благовещенска признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр аварийного жилищного фонда региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152. В 2020 году наниматели квартиры № *** были расселены в рамках указанной программы, а семье Титоренко к переселению была предложена однокомнатная квартира, площадью 25 кв.м. Вместе с тем, с момента вселения и до момента пожара семья Титоренко владела и пользовалась четырехкомнатной квартирой, площадью 68,2 кв.м, как единым объектом и до настоящего времени продолжают производить оплату за найм. Обстоятельства фактического проживания истцов и членов их семей в указанных помещениях никогда ни кем не оспаривались. В связи с этим, истцы отказались от переселения в квартиру, меньшей площадью. Вселение истцов в квартиры № *** и № *** дома № *** по ул. Кузнечная, г. Благовещенска не носило самовольного характера. С момента вселения истцы производили ремонт жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг. Орган местного самоуправления такую оплату принимал, претензий к истцам по поводу их незаконного вселения и проживания в данных жилых помещениях не предъявлял. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения социального найма по пользованию спорным жильем. На основании изложенного, просят суд признать за Титоренко И.В., Титоренко Е.Ю. право пользования на условиях договора социального найма квартирой № ***, расположенной по адресу: ***

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили предмет заявленных исковых требований и просят:

1) признать за Титоренко И.В., Титоренко Т.Н., Титоренко З.И., Титоренко А.И., Титоренко Д.И. право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой № ***

2) определить право пользования за Титоренко Е.Ю. квартирой № ***, расположенной по адресу: *** с внесением изменений в договор № 259 социального найма от 21.07.2014 года;

3) определить право пользования за Титоренко И.В., Титоренко Т.Н., Титоренко З.И., Титоренко А.И., Титоренко Д.И. квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, заключить на данное жилое помещение договор социального найма.

В судебном заседании истец Титоренко И.В., его представитель поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении с учетом уточнения предмета исковых требований. Дополнительно пояснили, что квартира, в которой проживают истцы, состоит из четырех жилых комнат. Документы, на основании которых семья Титоренко заняла дополнительные комнаты, были утрачены в результате пожара, в связи с чем, подтвердить факт предоставления в законном порядке квартиры № *** истцы не могут. Вместе с тем, согласно ордеру на право занятия жилого помещения от 07.12.1978 года Титоренко Е.А. предоставлена квартира № *** состоящая из трех комнат, жилой площадью 30 кв.м. В соответствии со сведениями технического паспорта по состоянию на 12.04.1966 года, в доме находится две квартиры № *** и № *** с отдельными входами, между которыми находятся предположительно общие помещения, в том числе печка. Согласно экспликации квартира № *** имеет общую площадь 70,1 кв.м и жилую 52,1 кв.м. В техническом паспорте находится служебная записка от 13.07.1977 года главного инженера начальнику БТИ в соответствии с которой после капитального ремонта и перепланировки необходимо внести изменения. В соответствии со сведениями из технического паспорта за 1988 года в экспликации к плану строения по обобщенному фонду указаны квартира № *** и № *** общей скобкой, эти две квартиры объединены и указаны как квартира № ***. Кроме этого на чертеже от 25.10.1988 года расположено уже три квартиры. Там, где ранее было общее имущество располагается квартира № ***, а где ранее была квартира № ***, располагается квартира № ***. В связи с перепланировкой и изменением нумерации семьей Титоренко фактически занята квартира № ***, которая образовалась из двух квартир из квартиры № *** и квартиры № ***. МУ «БГЖЦ» на основании имеющихся документов заключен с Титоренко И.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру № ***, жилой площадью 14,5 кв.м, что не соответствует фактически занимаемой площади.

В судебное заседание не явились истец Титоренко Е.Ю., представители ответчиков администрации г. Благовещенска. МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, третьи лица Кряжевских Д.Ю., Титоренко Т.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Титоренко З.И., Титоренко А.И., Титоренко Д.И. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец Титоренко Е.Ю., представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», третьи лица Кряжевских Д.Ю., Титоренко Т.Н. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без своего участия.

Против удовлетворения заявленных исковых требований третьи лица Кряжевских Д.Ю., Титоренко Т.Н. возражений не имеют.

Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в отзыве на иск указал, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых истребований. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания истцов в квартире № ***, площадью 68,2 кв.м. Согласно технического паспорта, представленного истцами, квартира № *** и квартира № *** – это два разных жилых помещения с отдельными входами. Истцами не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что квартиры № *** и № *** по ул. ***, г. Благовещенска объединены в одно жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор возник относительно права пользования истцами жилыми помещениями - квартирой № ***, № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области и законности проживания в них.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что квартиры № ***, №***, расположенные по адресу: *** находится в собственности муниципального образования город Благовещенск.

07.12.1978 года на квартиру №*** выдан ордер на имя Титоренко Е. А., состоящую из трех комнат, жилой площадью 30 кв. м. Совместно с Титоренко Е.А. в квартиру был также вселен Титоренко В.В. – сын.

Из доводов истцов следует, что Титоренко В.В. вступил в брак с Титоренко Е.Ю. в 1988 году, в период барка родился Титоренко В.В.

Как следует из доводов искового заявления и озвученных в ходе судебного разбирательства истцы были законно вселены в жилое помещение № 2, которое впоследствии после проведенной перепланировки (реконструкции) было переименовано в квартиру № ***. При этом они имели право пользования как квартирой № *** и квартирой № *** дома *** по ул. Кузнечная в г. Благовещенске Амурской области.

Как следует из представленных доказательств, нанимателем жилого помещения – квартиры № ***, общей площадью 25,20 кв.м, в том числе жилой 14,50 кв.м (так в договоре) является Титоренко И.В., с которым заключен договор социального найма жилого помещения № 259 от 21.07.2014 года. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны его мать – Титоренко Е.Ю., дочь – Титоренко З.И., дочь Титоренко А.И., брат – Кряжевских Д.Ю.

Согласно экспликации на жилой дом, расположенный по Аресу: *** на дату 12.04.1936 года, в жилом доме указано на наличие квартиры: № *** и № ***. При этом жилое помещение – квартира № ***, состоит из трех комнат, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.

В материалы дела также предоставлена справка генерального инженера Домоуправления № 3, в соответствии с которым домоуправление № 3 просит внести изменения в подворную ведомость по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области после капитального ремонта. Необходимо произвести перепланировку с выходом на место.

Из технического паспорта на жилой дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области на дату 25.10.1988 года усматривается, что жилой дом состоит из трех квартир. При этом в квартире № *** имеется одна комната, и общая комната составляет 24,3 кв.м., жилая комната – 14,3 кв.м., в квартире № *** имеется три комнаты, общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м., жилая площадь – 33,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства также была допрошена свидетель Сохранная Т.Д., которая пояснила, что семья Титоренко фактически занимала две квартиры в жилом доме по ул. ***, квартиры № *** и № ***.

Из ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, т.е. на момент предоставления спорного жилого помещения Титоренко Е.А., следует, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Поскольку жилищные отношения носят длящийся характер, после 1 марта 2005 года к отношениям между сторонами следует применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что после произведенной перепланировки в многоквартирном доме по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, жилоепомещение, предоставленное на основании ордера семье Титоренко фактически предоставлялось жилое помещение – квартира № ***, поскольку квартира № *** не соответствует указанным в ордере параметрам.

Таким образом, судом установлено, что Титоренко И.В., несовершеннолетние Титоренко З.И., Титоренко А.И., Титоренко Д.И. были вселены в жилое помещение как члены семьи Титоренко Е.А.

Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

С момента рождения и до момента пожара истец – Титоренко И.В. и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением, оплачивают его содержание и потребленные коммунальные услуги, что подтверждается выписками из финансово-лицевых счетов, производят косметический ремонт, следят за состоянием жилого помещения. Данных о том, что жилое помещение было предоставлено другим лицам, не имеется. В установленном законом порядке не приобретшими право пользования спорным жилым помещением истцы не признавались.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о законности их вселения в квартиру и проживания в ней, не представлено.

При установлении факта длительного постоянного пользования истцами жилым помещением, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о самовольном вселении в жилое помещение, не может быть расценен как отсутствие законного права пользования жилым помещением в порядке, определенном действующим жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение используется истцами на условиях договора социального найма, истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доказательства, представленные истцами, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения их требований в части признания за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В указанной части заявленные исковые требования соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание законное вселение истца в спорное помещение, длительность проживания, несение бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, нахождение спорного помещения в муниципальной собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о признании за Титоренко И.В., несовершеннолетние Титоренко З.И., Титоренко А.И., Титоренко Д.И. права пользования помещением № ***, расположенного по адресу: *** на условиях социального найма.

Требование истцов Титоренко И.В., действующего за себя и несовершеннолетних Титоренко З.И., Титоренко А.И., Титоренко Д.И. о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности заключить с ними договор социального найма не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти и не вправе подменять собой тот орган, на который законом возложена обязанность по заключению договора, социального найма.

При этом, решение суда о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в силу ст. 8 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, является основанием для заключения соответствующим органом исполнительной власти договора социального найма.

Требования о признании права пользования жилым помещением – квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области в отношении Титоренко Т.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что Титоренко И.В., Титоренко Е.Ю. имеют полномочия выступать в интересах Титоренко Т.Н., материалы дела не содержат.

Титоренко Т.Н. волеизъявление на рассмотрение дела с вышеназванными требованиями не выразила, соответствующих требований не заявила.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Как следует из требований истцов истец Титоренко Е.Ю. просит суд определить право пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: *** с внесением изменений в договор № 259 социального найма от 21.07.2014 года.

Вместе с тем как следует из представленных доказательств Титоренко Е.Ю. включена, в договор социального найма в качестве члена семьи в отношении жилого помещения – квартиры № *** по ул. ***, вследствие чего права Титоренко Е.Ю. в данной части не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Титоренко И. В., Титоренко З. И., Титоренко А. И., Титоренко Д. И. право пользования на условиях социального найма жилым помещением квартирой № *** дома ***, по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Титоренко Е. Ю. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 19.07.2021 года