Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2022 (2-12189/2021;) ~ М-8397/2021 от 03.09.2021

Гр.дело №2-2270/2022

24RS0048-01-2021-013691-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко Лилии Юрьевне к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Азаренко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Почта Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азаренко Л.Ю. и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор на сумму 248 000 рублей под 14,90% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанного договора представители ответчика вынудили истицу застраховаться. По условиям договора страхования№, страховая премия по договору составила 48 000 рублей, которые были перечислены в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия по договору был установлен 60 месяцев, то есть, на период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора № было прекращено. Просит признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Азаренко Л.Ю. и АО «СОГАЗ». Взыскать с ПАО Почта Банк» в пользу Азаренко Л.С. страховую премию в размере 48 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Азаренко Л.Ю., ее представитель Чирков Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, по всем основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО Почта Банк», третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явились, извещались, своевременно и должным образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Азаренко Л.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 248 000 рублей под 14,90% годовых, срок возврата кредита до 07.02.2025

ДД.ММ.ГГГГ Азаренко Л.Ю. заявлением к договору потребительского кредита выдала АО «Почта банк» распоряжение о перечислении АО «СОГАЗ» денежных средств в уплату страховой премии за личное страхование в размере 48 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» от имени Азаренко Л.Ю. перечислил АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 48000руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (страховщик) выдало Азаренко Л.Ю. (страхователь) полис № по полисным условиям №, в соответствии с которым страхователь застрахован в период 60 месяцев, на страховую сумму 48 000, по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации. Выгодоприобретателем является страхователь (его наследники).

Согласно выписке ПАО «Почта банк» по счету Азаренко Л.Ю. по кредиту, кредит в размере 200 000 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ зачислением денежных средств на счет. Кредит погашен Азаренко Л.Ю. досрочно, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Азаренко Л.Ю. ознакомилась с имеющимися у Банка кредитными продуктами по программе личного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доказательств того, что Банк знал либо должен был знать о несоответствии письменных обращений истицы действительной направленности её воли, суду не представлено.

Таким образом, выдача кредита не поставлена в зависимость от личного страхования заемщика. Позиция истицы о навязанности ей Банком страхования и страховщика не соответствуют действительности.

Определение процентной ставки с учетом дисконта соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Установленная спорным договором базовая ставка кредита – 14,9% годовых соответствует процентной ставке по аналогичным договорам потребительского кредита ПАО «Почта банк», что следует из буквального содержания п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, а так же Тарифов Банка. Доказательств обратному истицей суду не представлено.

Действия банка по списанию суммы страховой премии соответствуют закону, поскольку истица обратилась к Банку с соответствующим поручением, которое Банк в силу ст. 845 ГК РФ обязан был исполнить.

Суд учитывает, что заключению кредитного договора между Александровой И.А. и Банком предшествовало обращение истицы в Банк с заявлением на предоставление кредита, без обязательного личного страхования.

Таким образом, предложение о заключении договора на спорных условиях исходило от истицы, а не от Банка. Банк, ознакомившись с заявлением, согласился выдать кредит на предложенных истицей условиях.

Из изложенного следует, что истицей добровольно выбран кредитный продукт со страхованием для уменьшения расходов по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд учитывает, что действующее законодательство не запрещает кредитным организациям выдавать кредиты на оплату страховых премий.

Таким образом, положения условия договора потребительского кредита о целях кредитования соответствуют закону, правовых оснований для признания их недействительными нет.

Таким образом, включение страховой премии в общую сумму кредита соответствует закону, а так же волеизъявлению истицы, изложенному в заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которым она выбрала способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств, тогда как у нее был выбор произвести платеж за счет собственных средств.

Выполнение заявление о предоставлении кредита на бланке Банка не свидетельствует о навязанности условий договора, т.к. бланк предусматривает право выбора кредита со страховкой и без таковой, с оплатой страховой премии за счет личных средств заемщика, так и за счет кредита.

Азаренко Л.Ю. самостоятельно сделала выбор, отметив соответствующие разделы, подписав заявление.

С момента подачи заявления в Банк о выдаче кредита и заключением договора прошло пять дней. Если заявление не соответствовало воле истицы, у нее было время для отказа от кредитования на спорных условиях, выбор иного кредитного продукта. Однако она подписала договор, выполняла его, в т.ч. заключив договор страхования, дав распоряжение на оплату страховой премии.

Согласно п. 8 памятки страхователю при отказе от полюса в течении 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки несчастного случая, страховщик возвращает уплаченную страховую премию в полном объеме.

Истица в АО «СОГАЗ» в данный срок о расторжении договора не обратилась.

Учитывая изложенное, исполнение истицей данных условий договора, суд не находит правовых оснований для признания данных условий договора недействительными.

Сведения о страховщике АО «СОГАЗ» внесены в кредитный договор из заявления Азаренко Л.Ю., т.е. выбор страховщика произведен истицей самостоятельно.

Позиция истицы о том, что осуществление личного страхования производилось Банком, не соответствует представленным суду документам, из которых следует, что страхование осуществлено Азаренко Л.Ю. лично.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаренко Лилии Юрьевне к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей осмтавить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.