Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2016 ~ М-177/2016 от 26.09.2016

Гражданское дело № 2-177/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 26 октября 2016 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И., при секретаре Полухиной Т.О., с участием истца <данные изъяты> Ерохина А.В., представителя по доверенности ответчика — Пигановой Л.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> Ерохина А.В., о возмещении убытков с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее — Филиал №),

установил:

Ерохин обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, указал, что решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ его административное исковое заявление было удовлетворено частично, суд обязал Филиал № выплатить денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ сего года Филиал № произвел выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения Ерохину без применения индексов потребительских цен на товары и услуги по <адрес> и <адрес>. В результате инфляции своевременно невыплаченные ему денежные суммы утратили покупательскую способность, то есть причинены ему убытки в размере 76 915 рублей 59 копеек.

Полагая в связи с эти свои права нарушенными Ерохин просит суд:

-        признать действия (бездействия) руководства Филиала № по не индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда Ерохину А.В. незаконными;

-        обязать руководство Филиала № выплатить индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда Ерохину А.В. в размере 76 915 рублей 59 копеек;

-        взыскать судебные расходы с ответчика в размере 2 507 рублей 47 копеек государственной пошлины.

К данному заявление истец представил расчет взыскиваемой денежной суммы по индексации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В ходе судебного заседания Ерохин требования иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом полагала, что заявитель не имеет права на компенсацию понесенного ущерба, связанного с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения с учетом индекса потребительских цен, поскольку размер выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения является фиксированной суммой (п.2 постановления Правительства РФ №), носит компенсационный характер и покупательскую способность не утрачивает, покрывает полностью или частично затраты на наем жилого помещения по договору найма. Ерохин уплачивал установленную фиксированную договором найма сумму арендной платы, размер которой не изменялся, данная компенсация направлена именно на возмещение затрат военнослужащего, которые со временем, установленным договором найма, не изменяются, а не на приобретение военнослужащим потребительских товаров и услуг, следовательно убытки, связанные с задержкой выплаты истец не понес. Более того, Филиалу № стало известно о выплате денежной компенсации только в ДД.ММ.ГГГГ, когда поступили документы из воинской части.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Однако факт причинения убытков и их размер подлежит доказыванию стороной, полагающей, что они были ей причинены.

Из положений ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приняв во внимание необеспеченность заявителя жилым помещением и нахождение на жилищном учете по месту службы, его регистрацию по адресу воинской части, осуществление найма жилого помещения, а также принятое в связи с этим решение командования о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения на основании представленных необходимых для этого документов, было принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что заявитель имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная компенсация как видно из выписки по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» в отношении Ерохина, была начислена за поднаем жилого помещения в размере 187 920 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Определение порядка и размера выплаты указанной денежной компенсации установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О статусе военнослужащих» и отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Во исполнение предписаний вышеуказанного закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей (далее - Положение).

Согласно п.2 указанного постановления Правительства РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент спорных правоотношений, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту установлена в размере, не превышающем: в других городах и районных центрах - 3600 рублей.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий определен, фиксированный размер денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, и за период с ДД.ММ.ГГГГ размер указанной денежной компенсации не изменялся и не индексировался.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, индексация денежной компенсации должна осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма.

Следовательно, оснований для взыскания по нормам ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ убытков, выразившихся, по мнению истца, полученной денежной компенсации вследствие инфляционных процессов, у суда не имеется.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования Ерохина не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ерохина судом отказано, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины не имеется, так как было рассмотрено дело в порядке возмещения убытков, а не в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Ерохина А.В. о возмещении убытков с Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев