Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-1183/2017 от 27.10.2017

                                                                                                                                             Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2017 года                                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 27 октября 2017 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – ООО «Экология») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела и принятие решения невозможны по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экология» в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не представило установленную решением о предоставлении водного объекта в пользование № ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-РСБХ-Т-2013-00655/00 от ДД.ММ.ГГГГ отчетность за 2 и 3 кварталы 2017 года; ДД.ММ.ГГГГ осуществило сброс сточных вод, образовавшихся от обезвреживания льяльных и загрязненных нефтепродуктами вод в объеме 790,7 м3 в акваторию Авачинской губы, не имея соответствующего разрешения.

Действия ООО «Экология» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении, в ходе административного расследования должностным лицом Тихоокеанского управления Росприроднадзора установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология» не предоставило установленную решением ежеквартальную отчетность за 2 квартал 2017 года; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра должностным лицом Тихоокеанского управления Росприроднадзора нефтеналивной баржи «Чажма», используемой ООО «Экология» для очистки льяльных и дренажных вод, установлено (со слов представителя ООО «Экология»), что примерный объем танков для приема льяльных вод составляет 600 м3, на момент осмотра заполнение составило 450 м3 (со слов представителя ООО «Экология»).

Далее по тексту протокола об административном правонарушении, должностным лицом сделан вывод о нарушении ООО «Экология» п. 2 ч. 5 ст. 39 Водного кодекса РФ, выразившееся в непредставлении ежеквартальной отчетности за 2 и 3 кварталы 2017 года, а также осуществлении деятельности по сбросу сточных вод, образовавшихся от обезвреживания льяльных и загрязненных нефтепродуктами вод в объеме 790,7 м3 в акваторию Авачинской губы в отсутствие соответствующего разрешения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение ООО «Экология» совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя их представленных в деле документов, усматривается, что в силу п. 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование № ТО-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-РСБХ-Т-2013-00655/00 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология» ежеквартальную отчетность надлежит предоставлять не позднее 18 числа последнего месяца отчетного квартала, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология» не предоставило ежеквартальную отчетность только за 2 квартал 2017 года, обязанность для предоставления отчетности за 3 квартал 2017 года на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Экология» не наступила. Должностное лицо не обосновало свой вывод о включении в объем обвинения данное нарушение.

Устанавливая в действиях ООО «Экология» нарушение ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выразившееся в осуществлении деятельности по сбросу сточных вод, образовавшихся от обезвреживания льяльных и загрязненных нефтепродуктами вод в объеме 790,7 м3 в акваторию Авачинской губы в отсутствие соответствующего разрешения, должностным лицом не представлены доказательства, на основании которых сделан вывод об обезвреживании сточных вод в заявленном объеме. Сведения о заполнении танков ННБ «Чажма» на 450 м3, полученные в устной беседе от представителя ООО «Экология» без подтверждающих тому факту документов, не может расцениваться как надлежащее и достоверное доказательство.

Следует обратить внимание, что нарушение ООО «Экология» ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра №), вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, административное правонарушение ООО «Экология» совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, не представляется возможным установить событие административного правонарушения, вмененного ООО «Экология» протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные административным органом недостатки являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует. Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено КоАП РФ.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения. В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экология» подлежит возвращению в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора Отдел по надзору на море по Камчатскому краю по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░