Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2016 ~ М-1753/2016 от 21.07.2016

Дело №2-1962/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                 20 сентября 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием ответчика Филиппова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову В.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

установил:

Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Филиппова В.Н. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. ... коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований Сбербанк указал, что Сбербанк в лице Новгородского отделения № заключил с Филипповым В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей под 60% годовых на срок 17 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размеры и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору Сбербанк выполнил в полном объеме, деньги были зачислены на счет заемщика. Заемщик свои обязательства не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу ... руб. ... коп.; по просроченным процентам ... руб.... коп.; по неустойке ... руб. ... коп.

Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Филиппов В.Н. в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору признал, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика Филиппова В.Н. проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбербанком и Филипповым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Сбербанк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 17 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1, 3.2).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному расчету общая задолженность Филиппова В.Н. перед Сбербанком составляет ... руб. ... коп., при этом задолженность по просроченному основному долгу составляет ... руб. ... коп.; задолженность по просроченным процентам составляет ... руб. ... коп., неустойка составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с частью второй статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Филиппов В.Н. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах требования Сбербанка в части взыскания основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сбербанком заявлены требования о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп. Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает уплату заемщиком неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в размере ... руб... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филиппова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек; просроченные проценты в размере ... рубля ... копейки и неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Филиппова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 26 сентября 2016 года.

Судья:                                   (подпись)                                                        З.Е. Голубева

Копия верна

судья:                                                                                                              З.Е. Голубева