Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1517/2021 от 25.05.2021

№ 12 - 1517/21
№ 5 - 761/21	Судья Христова А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года в отношении

Александровой А. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Александрова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Александрова А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своей сути мероприятия, проводимое 22 апреля 2021 года на территории Санкт-Петербурга являлось не массовым скоплением граждан, а публичным мероприятием по смыслу Федерального закона № 54-ФЗ, в связи с чем действия Александровой А.В. неверно были квалифицированы по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Положениями статьи 31 Конституции РФ, статьями 10, 11 Конвенции о защите прав и основных свобод гарантируется право гражданам собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, привлечение Александровой А.В. к административной ответственности является нарушением вышеуказанных положений закона.

При рассмотрении дела нарушено право Александровой на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также принцип равноправия сторон, поскольку не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы по делу.

Судом не была дана оценка необоснованному задержанию Александровой А.В. и ограничению ее свободы без предусмотренных главой 27 КоАП РФ оснований. При осуществлении задержания сотрудниками полиции были грубо нарушены санитарные нормы и предписания.

Александрова А.В. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Александровой А.В.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Александровой А.В. – Сорокин Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 5 указанно статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 6 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол № 152021 от 22 апреля 2021 года по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Александровой А.В. /л.д. 1-2/, не содержит подписи привлекаемого лица (Александровой А.В.) в графах о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом и о получении копии протокола. Также в протоколе не содержатся пометок должностного лица об отказе привлекаемого лица подписаться в указанных графах.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении прав привлекаемому лицу, об ознакомлении лица с протоколом, а также о вручении копии протокола физическому лицу, нарушает положения частей 3, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанные обстоятельства не получили в постановлении по делу мотивированной правовой оценки.

Кроме того, признавая Александрову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда в постановлении указал, что вина Александровой А.В. подтверждается, в том числе: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе ДЛ САП № б/н от 22.04.2021 года /л.д. 3/ отсутствует подпись доставленного лица. Также, согласно указанному протоколу, Александрова А.В. 21 апреля 2021 года в 22 часа 30 минут находилась по адресу: Санкт-Петербург, д. 2/44 ул. Гороховая. Однако в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции указывается, что Александрова А.В. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 2/44. Указанным обстоятельствам судьей районного суда в постановлении надлежащая правовая оценка не дана, не указано, в связи с чем судья приходит к выводу о допустимости представленного доказательства.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Александровой А. В., отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                     Ю.Н. Русанова