Протокол №
Дело № 5-804/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 августа 2018 год г. Сосногорск, Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сарычева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Сарычева АВ <данные изъяты>
Сарычеву А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
ус т а н о в и л:
Сарычев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около д. № 1 по ул. Загородной г. Сосногорска РК, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Сарычева А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании Сарычев А.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, раскаялся в содеянном.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Сарычева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указываются обстоятельства дела; объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 22:30 ДД.ММ.ГГГГ Сарычев А.В. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около <адрес>
Поводом к направлению Сарычева А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом он находился в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
В силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.
Следовательно, невыполнение Сарычевым А.В., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения Сарычевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Сарычева А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение, в том числе иного административного правонарушения, состояние его здоровья, семейное и имущественное положения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая трудоспособный возраст Сарычева А.В., суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания.
Оснований для признания содеянного Сарычевым А.В. малозначительным суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
п о с т а н о в и л:
Признать Сарычева АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Освободить Сарычева А.В. из-под административного задержания немедленно в зале суда.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Октябрьская, д.13, каб. 4 «У».
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.
В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судья А.П. Милюшене