Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2018 ~ М-849/2018 от 10.04.2018

Дело №2-1246/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием:

истца Секачевой С.Н. ,

представителя ответчика Саблиной Ю.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачевой С.Н. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о дисциплинарном наказании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Секачева С.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о дисциплинарном наказании, в обоснование указала, что работает на предприятии АО«ФПК» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> выразившееся в не нахождении на посадке пассажиров в вагон снаружи вагона возле открытой двери рабочего тамбура. Согласно ст. 192, 193, 392 ТК РФ считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным.

ДД.ММ.ГГГГ по станции <адрес> работниками ФПКФ проведена проверка, в ходе которой ей были сделаны следующие замечания: во время посадки не находилась у вагона (общалась возле корпуса вокзала с проводником соседнего вагона), но из акта проверки видно,что остальные проводники находятся на местах; нарушение графика дежурства; не закрыто на ключ котельное отделение.

По приезду из рейса ДД.ММ.ГГГГ состоялся разбор № в котором находится ложная информация о составе присутствующих, а именно: проводники К. и К.У. на момент разбора были в рейсе, а ЛНП Д. на больничном. Ее объяснительная получена не после уведомления ее под роспись о данных нарушениях, а под предлогом не принятии маршрутного листа по приезду из рейса ДД.ММ.ГГГГ.

На данном разборе постановили: за нарушения п.п № Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении соблюдения графика дежурства,а также неприменения других нормативных документов, а именно правил пожарной безопасности проводнику Секачевой С.Н рассмотреть вопрос о привлечение дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» обнаружилось: за нарушения абзацев № Инструкции проводника пассажирского вагона № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не нахождении на посадке пассажиров в вагон снаружи вагона возле открытой двери рабочего тамбура, проводнику Секачевой С.Н. объявить выговор.

Пункта № в Инструкции нет, а есть пункт № Обязанности проводника при подготовке вагона в рейс. Подпункт № Во время посадки пассажиров в вагон проводник обязан (далее идет перечень обязанностей). Данный подпункт может быть применен на станции формирования и оборота поезда, а станция <адрес> промежуточная и здесь должны опираться на пункт №. Обязанности проводника в пути следования пассажирского поезда.Если придерживаться подпункта № то по прибытию поезда на <адрес>, она должна открыть дверь и стоять не по прибытию, а за 30 минут до его отправления. Это будет противоречить Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ пп. № при стоянке поезда на станции более 15 минут после окончания высадки и посадки пассажиров, проводник обязан: осмотреть ходовые части и подвагонное оборудование вагона, при необходимости в зимнее время года удалить лед и т.д. и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № п. № - требования к обслуживанию пассажиров при посадки/высадки в вагон/из вагона, пп. 10.7.

Из ее объяснения о не нахождении у вагона следует, что помогла женщине с грудным ребенком дойти до лифта, который находился в 50 м от вагона, под присмотром проводника соседнего вагона, опираясь на факсограмму № от ДД.ММ.ГГГГ, который говорит, что каждый работник АО ФПК проявивший равнодушие, безучастность и безразличность к перевозке маломобильных пассажиров будет уволен из Компании.

На основании ст. 391 ТК РФ просила: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора.

В судебном заседании истец Секачева С.Н. иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что онаработает в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение № «Инструкции проводника пассажирского вагона». Выговор на нее был наложен за то, что не находилась на посадке пассажиров в вагон снаружи вагона возле открытой двери рабочего тамбура. Пункта № в Инструкции нет, а есть пункт №. Обязанности проводника при подготовке вагона в рейс. В данном случае подлежал применению п.№ Инструкции, нарушение графика дежурств, т.к. они с К. перепутали вагоны. Она должна была находиться в № вагоне, а стояла у № вагона во время проверки. Но ее наказали по другому основанию. Но она не находилась у вагона по той причине, что помогла женщине с грудным ребенком дойти до лифта, который находился в 50 м от вагона, под присмотром проводника соседнего вагона, опираясь на факсограмму № от ДД.ММ.ГГГГ, который говорит, что каждый работник АО ФПК проявивший равнодушие, безучастность и безразличность к перевозке маломобильных пассажиров будет уволен из Компании.Стоянка поезда была 1 час. По приезду из рейса ДД.ММ.ГГГГ состоялся разбор № в котором находится ложная информация о составе присутствующих, а именно: проводники К. и К.У. на момент разбора были в рейсе, а ЛНП Д. был на больничном. Ее объяснительная получена не после уведомления ее под роспись о данных нарушениях, а под предлогом не принятии маршрутного листа по приезду из рейса ДД.ММ.ГГГГ. На данном разборе постановили: за нарушения пп. № Инструкция проводника пассажирского вагона «АО ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении соблюдения графика дежурства,а также неприменения других нормативных документов, а именно правил пожарной безопасности проводнику Секачевой С.Н. рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Формулировка в разборе и в приказе о наказании разная.

Представитель ответчика Саблина Ю.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ФПКФ в «День безопасности» по <адрес> проведена проверка качества состава в рейс, соблюдения требований охраны труда, выполнения должностных обязанностей работниками поездной бригады при посадке/высадке пассажиров в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», начальник поезда Д. В ходе проверки выявлены замечания у проводника Секачевой С.Н.- во время посадки не находится у вагона (общается возле корпуса вокзала с другими проводниками соседнего вагона), расписание движения неприглядного вида, не закрыто на ключ котловое отделение, маршрутный указатель не установленного образца.

По результатам рассмотрения акта проверки в Пассажирском вагонном депо Оренбург установлено:

Пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» был предъявлен к обслуживанию ДД.ММ.ГГГГ. и обслуживался проводниками пассажирских вагонов Оренбургского резерва проводников под руководством начальника пассажирского поезда Д.

Вагон № должна была обслуживать проводник Секачева С.Н. Всвоей объяснительной Секачева С.Н. признает факт отсутствия ее при посадке около вагона.

Согласно требований абзацев №. «Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК»», утвержденной распоряжением АО «ФПК»№ от ДД.ММ.ГГГГ, проводник обязан: Абзац 1 -«Во время посадки пассажиров вагон проводник обязан:», абзац 3- находится снаружи вагона возле открытой двери рабочего тамбура, проверять у пассажиров проездные и перевозочные документы, оригиналы документов, удостоверяющих личность пассажира, реквизиты которых указаны в проездном документе, а также документы, подтверждающие право льготного проезда в случае проезда пассажира по льготным проездным документам. Ссылка истца на то, что пункт №. в Инструкции отсутствует необоснованно, так как в Инструкции есть раздел № с соответствующими пунктами, которые указаны в приказе правильно.Секачева С.Н. не имела права при посадке пассажиров отходить от своего вагона. Оказать помощь женщине вребенком она помогла при посадке и высадке из вагона, а отходить от него не могла. Это грубое нарушение Инструкции.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.У Секачевой было выявлено несколько нарушений, а наказание назначено за одно, более тяжелое.

Таким образом, по решению начальника <данные изъяты> Б. за нарушение требований абзацев № «Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК»», утвержденной распоряжением АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии на посадке, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № проводник пассажирского вагона Секачева С.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>.С приказом она была ознакомлена после выхода с больничного, который был по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Секачева С.Н. работает в АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Согласно пункту № Инструкции проводник обязан соблюдать установленный график дежурства, уметь пользоваться программно-аппаратным комплексом контроля проездных документов, системой контроля, диагностики и управления вагонным оборудованием и другими техническими устройствами, гарантирующими работоспособность и эксплуатационную безопасность пассажирского вагона, а также обеспечивать сохранность его внутреннего оборудования и инвентаря. Проводник при исполнении своих служебных обязанностей должен руководствоваться требованиями настоящей Инструкции (п.<данные изъяты>.).

Разделом вторым Инструкции предусмотрены обязанности проводника при подготовке вагона в рейс.Согласно требованиям абзацев № «Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК»», утвержденной распоряжением АО «ФПК»№ от ДД.ММ.ГГГГ, проводник обязан: Абзац 1 -«Во время посадки пассажиров вагон проводник обязан: абзац 3 –«находиться снаружи вагона возле открытой двери рабочего тамбура, проверять у пассажиров проездные и перевозочные документы, оригиналы документов, удостоверяющих личность пассажира, реквизиты которых указаны в проездном документе, а также документы, подтверждающие право льготного проезда в случае проезда пассажира по льготным проездным документам».

Разделом третьим предусмотрены обязанности проводников в пути следования пассажирского поезда. Согласно п.№ Инструкции при стоянке поезда на станции более 15 минут после окончания высадки и посадки пассажиров проводник обязан осмотреть ходовые части и подвагонное оборудование вагона, при необходимости в зимнее время года удалить лед, мешающий нормальной работе тормозной рычажной передачи, а также очистить фановые трубы, дефлекторы ящика аккумуляторной батареи, подвагонные баки экологически чистых туалетных комплексов от льда и снега.

Работниками ФПКФ в «День безопасности» по <адрес> проведена проверка качества подготовки состава в рейс, соблюдения требований охраны труда, выполнения должностных обязанностей работниками поездной бригады при посадке /высадке пассажиров в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», начальник поезда Д. В ходе проверки согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ годавыявлены замечания у проводника Секачевой С.Н.- во время посадки не находится у вагона (общается возле корпуса вокзала с другими проводниками соседнего вагона), нарушение графика дежурства (в данном вагоне согласно утвержденному графику должна дежурить Клюшина), расписание движения неприглядного вида, не закрыто на ключ котловое отделение, маршрутный указатель не установленного образца.

Из протокола оперативного разбора у и.о. заместителя начальника пассажирского вагонного депо Оренбург – начальник резерва проводников Т. отДД.ММ.ГГГГ следует, что работниками ФПКФ в «День безопасности» по <адрес> проведена проверка качества подготовки состава в рейс, соблюдения требований охраны труда, выполнения должностных обязанностей работниками поездной бригады при посадке /высадке пассажиров в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», начальник поезда Д. В ходе проверки выявленные замечания отражены в отдельном акте. Вагон № проводник пассажирского вагона Секачева С.Н. во время посадки не находится у вагона (общается возле корпуса вокзала с другими проводниками соседнего вагона), нарушения графика дежурства (в данном вагоне согласно утвержденному графику должна дежурить Клюшина), расписание движения неприглядного вида, не закрыто на ключ котловое отделение, маршрутный указатель не установленного образца.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Секачева С.Н. пояснила, что при проверке поезда № «<данные изъяты>» ей сделали следующие замечания: открытая топка, несоблюдение графика, отсутствие на посадке. Пояснила, что топку она забыла закрыть после накачки котла, т.к. выходила женщина с ребенком грудным и попросила о помощи проводить до лифта, а график не нарушен, а просто перепутали вагоны. То естьСекачева С.Н. признает факт отсутствия ее при посадке около вагона.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение № «Инструкции проводника пассажирского вагона» № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не нахождении на посадке пассажиров в вагон снаружи вагона возле открытой двери рабочего тамбурапроводнику пассажирского вагона К. объявлен выговор.

Секачева С.Н. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна.

Решением комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ подразделения: пассажирское вагонное депо <данные изъяты> заявление проводника Секачевой С.Н. оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу <данные изъяты> на имя Секачевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня" обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что письменное объяснение представлено Секачевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.; с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (по окончании периода нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, соблюден.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Секачева С.Н. нарушила <данные изъяты> «Инструкции проводника пассажирского вагона», выразившееся в не нахождении на посадке пассажиров в вагон снаружи вагона возле открытой двери рабочего тамбурапроводника пассажирского вагона К. , в связи с ненадлежащим исполнением работником Секачевой С.Н. своих должностных обязанностей, в нарушение абзацев <данные изъяты> «Инструкции проводника пассажирского вагона» № от ДД.ММ.ГГГГ.ей объявлен выговор на основании п.2 ст.192 ТК РФ законно и обоснованно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца Секачевой С.Н. о том, чтоона провожала женщину с ребенком до лифта, ничем не подтверждены.Кроме того, исходя из инструкции, проводник может оказывать помощь при посадке и высадке пассажиров из вагона и в вагоне, но должен находиться около вагона.

Доводы истца, что подпункт № Инструкции может быть применен на станции формирования и оборота поезда, а станция <адрес> промежуточная, суд отклоняет, поскольку Инструкция предусматривает в указанном пункте общие обязанности проводника при посадке пассажиров.

На основании изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении требований Секачевой С.Н. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о дисциплинарном наказании отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Секачевой С.Н. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о дисциплинарном наказании отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 14 мая 2018 года.

Судья Л.А.Маслова