Решение по делу № 12-158/2019 от 29.07.2019

№ 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сибпласт» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 № от <дата> о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибпласт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 № от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Сибпласт» (далее ООО «Сибпласт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Сибпласт» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить. Ссылаясь на положения ФИО1 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <дата> № 294-ФЗ, Постановление Правительства РФ от <дата> №, которым утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, указывает, что согласно ФИО1 сайта Роспотребнадзора в сети Интернет опубликована информация - на <дата> деятельность ООО «Сибпласт» отнесена к высокому риску. Для ФИО1 государственного контроля (надзора) установлена периодичность проведения плановой проверки – 1 раз в 2 года. Предыдущая плановая проверка ФИО1 Роспотребнадзора проведена со <дата> по <дата> на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по Красноярскому краю от <дата>. Плановая проверка в 2019 году ООО «Сибпласт» проведена в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по Красноярскому краю от <дата>, то есть с грубым нарушением срока проведения плановой проверки, срок по которой 2 года еще не истек. Также указывает, что в ходе плановой проверки в 2019 году срок ее проведения был продлен на основании распоряжения № от <дата> с необходимостью проведения специальных экспертиз результатов лабораторно-инструментальных исследований и измерений, проведенных в помещении ООО «Сибпласт». Образцы проб были отобраны на исследование <дата>, отправлены на исследование лишь <дата>. Учитывая, что в Акте проверки № от <дата> дата и время проведения проверки указаны – 4 дня 10 часов, то оснований для продления срока проверки у проверяющего органа не было.

В судебном заседании защитник ООО «Сибпласт» ФИО4 доводы жалобы поддержала, указав, что плановая проверка ООО «Сибпласт» в 2019 году проведена с грубым нарушением срока проведения плановой проверки. Представила дополнительные пояснения к жалобе, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – заместитель начальника отдела юридического обеспечения ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5, заместитель начальника отдела юридического обеспечения ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании пояснили, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 № от <дата> в отношении ООО «Сибпласт» не имеется ввиду отсутствия каких-либо нарушений при организации и проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сибпласт», в том числе, периодичности проведения проверки. Постановление является законным и обоснованным. На момент включения ООО «Сибпласт» в план проверок на 2019 год данное предприятие отвечало признакам категории чрезвычайно высокого риска. Все необходимые сведения, обосновывающие данную категорию риска, были своевременно направлены ФИО1 в Роспотребнадзор в августе 2018 года и в уже утвержденный и согласованный с прокуратурой Красноярского края и Генеральной прокуратурой Российской Федерации план проверок на 2019 год, данное предприятие включено, имея категорию чрезвычайно высокого риска. Также представили в письменном виде возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Ведущий специалист-эксперт отдела надзора за условиями труда ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании пояснила, что фактически проверка ООО «Сибпласт» проводилась в течение 4 дней и 10 часов, как это и указано в акте проверки. При осуществлении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сибпласт», исходя их характеристики объектов надзора, объема подлежащей проверке деятельности, был определен план подлежащих проведению лабораторно- инструментальных испытаний и измерений на рабочих местах предприятия. В период проверки уполномоченными должностными лицами отобраны пробы воздуха рабочей зоны на содержание вредных химических веществ, проведены измерения физических факторов на рабочих местах, результаты которых были направлены для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы с привлечением специалистов аккредитованной экспертной организации. Необходимая подготовка для назначения экспертизы осуществлялась в период с 12 по <дата>. Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы было получено ФИО1 <дата>, акт проверки составлен <дата>.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей ФИО1 по надзору за исполнением ФИО1 законодательства прокуратуры Красноярского края ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <дата> в прокуратуру края в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 9 ФИО1 закона № 294-ФЗ поступил проект плана ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на 2019 год, в который на сентябрь 2019 года была включена проверка в отношении ООО «Сибпласт» с указанием на присвоение деятельности ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам категории чрезвычайно высокого риска (1 класс опасности). В соответствии с требованиями ст. 9 ФИО1 закона № 294-ФЗ прокуратурой края загружен представленный ФИО1 проект плана на 2019 год в ФИО1 государственную систему «Единый реестр проверок» и рассмотрен на предмет законности включения в него объектов. Принимая во внимание, что ФИО1 при включении ООО «Сибпласт» в план проверок на 2019 год указано о присвоении ему 1 класса опасности и проведение проверки планировалось на сентябрь 2019 года, прокуратурой края проверка в отношении ООО «Сибпласт» оставлена в плане. ФИО1 <дата> направлен в прокуратуру края доработанный план на 2019 год, в котором изменен месяц проведения проверки с сентября на декабрь в связи с проведенной в соответствии с ч. 6.2 ст. 9 ФИО1 закона № 294-ФЗ работой по разрешению совпадений проверок с различными органами контроля (надзора). В период формирования сводного плана проверок на 2019 год и разрешения совпадений проверок различными органами контроля (надзора) срок проведения проверки в отношении ООО «Сибпласт» скорректирован на апрель 2019 года. В связи с поступлением в августе 2019 года в прокуратуру края обращения генерального директора ООО «Сибпласт» ФИО9 на действия должностных лиц ФИО1 прокуратурой края по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации осуществлен запрос в Роспотребнадзор о присвоении главным санитарным врачом Российской Федерации деятельности ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам категории чрезвычайно высокого риска (1 класса опасности), согласно ответу главного санитарного врача Российской Федерации в 2018 году категория чрезвычайно высокого риска (1 класса опасности) ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам не присваивалась. ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам до <дата> была присвоена категория высокого риска (2 класса опасности). По информации Роспотребнадзора от <дата>, решение о присвоении деятельности ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам категории чрезвычайно высокого риска (1 класс опасности) издано главным государственным санитарным врачом Российской Федерации лишь <дата>. Представленные ФИО1 <дата> в прокуратуру края сведения в проекте плана проверок на 2019 год с указанием на присвоение деятельности ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам категории чрезвычайно высокого риска (1 класс опасности) являлись недостоверными и не соответствующие требованию п. 18 Положения о ФИО1 государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от <дата> №. Таким образом, включение в план 2019 года проверки в отношении ООО «Сибпласт» на апрель 2019 года являлось необоснованным, осуществлено ФИО1 в нарушение п. 14 Правил №, организация и проведение указанной проверки также осуществлено в отсутствие оснований, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФИО1 закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям законодательства о государственном контроле (надзоре).

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ФИО1 закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <дата> № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанным ФИО1 законом от <дата> № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФИО1 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <дата> № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 2 ст. 9 ФИО1 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <дата> № 294-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 указанного ФИО1 закона).

Согласно ч. 9.3 ст. 9 ФИО1 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <дата> № 294-ФЗ, правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего ФИО1 закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с учетом риск-ориентированного подхода, порядок применения которого, а также правила отнесения деятельности юридических лиц и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 Положения о ФИО1 государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в целях применения территориальными органами ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного надзора деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственные объекты подлежат отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами № от <дата>.

В силу п. 18 Положения о ФИО1 государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре отнесение объекта государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска осуществляется только решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно п. 20 Положения о ФИО1 государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году; для категории высокого риска - один раз в 2 года; для категории значительного риска - один раз в 3 года; для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года; для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет. В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Положения, Роспотребнадзор ведет перечень объектов государственного надзора, которым присвоены категории риска и который размещается на официальном сайте Роспотребнадзора, с указанием полного наименования юридического лица, фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственного объекта, которым присвоены категории рисков, основного государственного регистрационного номера, индивидуального номера налогоплательщика, места осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта, категории риска и даты принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.

Как установлено судом, в период с <дата> по <дата> должностными лицами ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 от <дата> № в отношении ООО «Сибпласт», находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, шоссе 1км/1а/д на Красняорск-35 <адрес>, проведена плановая выездная проверка по контролю за исполнением требований Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от <дата> №.

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО7 в отношении ООО «Сибпласт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований санитарного законодательства послужили основанием для привлечения <дата> ООО «Сибпласт» должностным лицом ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что датой окончания последней плановой выездной проверки, проведенной ФИО1 Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ООО «Сибпласт», согласно акту проверки №, является <дата>.

Согласно официальному сайту Роспотребнадзора, ООО «Сибпласт» и используемые им производственные объекты на <дата> отнесены к категории высокого риска (2 класс опасности).

<дата> в прокуратуру Красноярского края ФИО1 Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлен проект плана проверок на 2019 год, в который на сентябрь 2019 года включена проверка в отношении ООО «Сибпласт» с указанием на присвоение деятельности ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам категории чрезвычайно высокого риска (1 класс опасности).

<дата> в прокуратуру Красноярского края ФИО1 Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлен доработанный план проверок на 2019 год, в котором изменен месяц проведения проверки с сентября на декабрь в связи с проведенной работой по разрешению совпадений проверок с различными органами контроля (надзора).

В период формирования сводного плана проверок на 2019 год и разрешения совпадений проверок различными органами контроля (надзора) срок проведения проверки в отношении ООО «Сибпласт» скорректирован на апрель 2019 года.

Решением № главного государственного врача Российской Федерации от <дата> деятельности ООО «Сибпласт» и используемым им производственным объектам присвоена категория чрезвычайного высокого риска (1 класс опасности).

В силу п. 20 Положения о ФИО1 государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории высокого риска (2 класс опасности), осуществляется один раз в два года.

Согласно п. 14 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категории высокого риска (2 класса опасности), осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки, установленного положением о виде государственного контроля (надзора) периода времени с даты окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора).

По смыслу закона, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты окончания проведения последней плановой проверки объекта.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 Роспотребнадзора по Красноярскому краю, период времени для включения плановой проверки в отношении ООО «Сибпласт» в ежегодный план проведения плановых проверок, с даты окончания проведения последней плановой проверки ООО «Сибпласт» - <дата>, не истек, проведение проверки ООО «Сибпласт» в апреле 2019 года было включено в ежегодный план, распоряжение о ее проведении вынесено, и проведение проверки назначено при отсутствии к тому, предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведении проверки.

В силу ч. 1 ст. 20 ФИО1 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <дата> № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФИО1 законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего ФИО1 закона (п. 2 ст. 20 ФЗ от <дата> № 294-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 № от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Сибпласт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При этом доводы ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о не подведомственности жалобы Березовскому районному суду Красноярского края и о необходимости рассмотрения данного спора Арбитражным судом Красноярского края, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.33, 7.24, чч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, чч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.17.1, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.43 - 14.50, ч. 1 ст. 15.10, чч. 2 и 2.1 ст. 17.14, чч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из разъяснений пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от <дата> №, судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Статья 6.4 КоАП РФ в него не входит.

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от <дата> №, порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ необходимо учитывать не только субъективный состав участников административного правонарушения, но и его объективную сторону.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт и др.

Поскольку привлечение ООО «Сибпласт» к административной ответственности на основании ст. 6.4 КоАП РФ не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как следует из постановления должностного лица, а связано с нарушением требований санитарного законодательства, СанПиН, то жалоба защитника ООО «Сибпласт» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 № от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Сибпласт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         С.В. Есина