Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2013 ~ М-2314/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Глобэксбанк» к ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукову А.Е., Барсукову А.Е., Швец М.В., Антоновскому С.В., Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукову А.Е., Барсукову А.Е., Швец М.В., Антоновскому С.В., Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Синдикат» предъявило встречный иск о признании кредитного договора недействительным.

Встречный иск ООО «Синдикат» оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, о чем вынесено соответствующее определение.

В части требований к Барсукову А.Е. требования оставлены без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Жилина С.Н., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что:

1) 18 июля 2011 года между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО «Синдикат» был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16% годовых со сроком возврата 18 июля 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Синдикат» по кредитному договору были заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности с Барсуковым А.Е., Барсуковым А.Е., ООО «РусМет», ООО «Титан», а также договора о залоге имущества с ООО «Синдикат», Барсуковым А.Е., ООО «РусМет», ООО «Титан». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 января 2012 года ОАО Национальный Торговый Банк прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС», в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанным кредитному договору перешли к истцу. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «Синдикат», Барсукова <данные изъяты>, Барсукова <данные изъяты>, ООО «РусМет», ООО «Титан» в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору № КР-0041/11-СР от 18 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – срочная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им. от 18 июля 2011 года с ООО «Синдикат»: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им.2 от 18 июля 2011 года с ООО «РусМет»: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им.3 от 18 июля 2011 года с ООО «Титан»: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге приобретаемого имущества № 0041-им.4 от 18 июля 2011 года с ООО «Синдикат»: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей за штуку. Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов.

    2) 26 ноября 2012 года между истцом и ООО «РусМет» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта к договору банковского счета от 01 марта 2012 года, в соответствии с которым истец кредитует расчетный счет ООО «РусМет» при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств путем оплаты платежных поручений за счет средств истца при установленном лимите и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства ООО «РусМет». В обеспечение исполнения обязательств ООО «РусМет» по указанному дополнительному соглашению были заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности с ООО «Синдикат», ООО «Титан», ООО «Айрон КастЛ», Барсуковым А.Е., Барсуковым А.Е., Швец М.В., Антоновским С.В., Афанасьевым А.В.. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «РусМет», ООО «Синдикат», ООО «Титан», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова <данные изъяты>, Барсукова <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Антоновского <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по договору банковского счёта в рублях РФ для юридических лиц и физических лиц-индивидуальных предпринимателей № 1612/РР-00003 от 01 марта 2012 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта № О-0208/12-СР от 26 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному долгу.

    3) 22 января 2013 года между истцом и ООО «Титан» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта к договору банковского счета от 25 июля 2011 года, в соответствии с которым истец кредитует расчетный счет ООО «Титан» при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств путем оплаты платежных поручений за счет средств истца при установленном лимите и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства ООО «Титан». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Титан» по указанному дополнительному соглашению были заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности с ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсуковым А.Е., Барсуковым А.Е., Швец М.В., Антоновским С.В., Афанасьевым А.В.. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова <данные изъяты>, Барсукова <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Антоновского <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по договору банковского счёта № РС 49/2011 от 25 июля 2011 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта №О-0010/13-СР от 22 января 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному долгу.

    Также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались неоднократно повестками, телеграммами, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

    Представитель всех ответчиков Шевякова Е.С., действующая по доверенностям, помимо извещения по почте о дне слушания дела была извещена телефонограммой.

    Телеграммы, направленные в адрес ответчиков-юридических лиц, вернулись в суд с пометками об отсутствии юридических лиц по указанным адресам, однако суду представлены Выписки из ЕГРЮЛ, из которых видно, что местонахождение юридических лиц не изменилось.

    Ответчики-физические лица об изменении своих адресов не сообщали, ходатайствовали о проведении экспертиз, однако транспортные средства для проведения оценочной экспертизы не представили, т.е. совершали действия, затягивающие рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (в т.ч. при реорганизации юридического лица).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18 июля 2011 года между ОАО Национальный Торговый Банк и ООО «Синдикат» был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16% годовых со сроком возврата 18 июля 2014 года, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Синдикат» по кредитному договору были заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности с Барсуковым А.Е., Барсуковым А.Е., ООО «РусМет», ООО «Титан», а также договора о залоге имущества с ООО «Синдикат», Барсуковым А.Е., ООО «РусМет», ООО «Титан», что подтверждается договорами и не оспорено ответчиками.

Из материалов дела видно, что ОАО Национальный Торговый Банк прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате универсального правопреемства в силу ст.ст. 57,58,382,384,387 ГК РФ у ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» возникло право требования по кредитному договору, договорам поручительства и договорам залога, заключенными 18 июля 2011 года между ОАО Национальный Торговый Банк и ответчиками.

Судом установлено, что 26 ноября 2012 года между истцом и ООО «РусМет» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта к договору банковского счета от 01 марта 2012 года, в соответствии с которым истец кредитует расчетный счет ООО «РусМет» при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств путем оплаты платежных поручений за счет средств истца при установленном лимите и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства ООО «РусМет». В обеспечение исполнения обязательств ООО «РусМет» по указанному дополнительному соглашению были заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности с ООО «Синдикат», ООО «Титан», ООО «Айрон КастЛ», Барсуковым А.Е., Швец М.В., Антоновским С.В., Афанасьевым А.В., что подтверждается договорами.

Судом установлено, что 22 января 2013 года между истцом и ООО «Титан» было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта к договору банковского счета от 25 июля 2011 года, в соответствии с которым истец кредитует расчетный счет ООО «Титан» при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств путем оплаты платежных поручений за счет средств истца при установленном лимите и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства ООО «Титан». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Титан» по указанному дополнительному соглашению были заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности с ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсуковым А.Е., Швец М.В., Антоновским С.В., Афанасьевым А.В., что подтверждается договорами.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления или опровержения подлинности подписей Афанасьева А.В. в договоре № 0010/13-СР-7 от 22 января 2013 года, договоре поручительства № 0010/13-СР-1 от 22 января 2013 года, договоре № 0208/12-СР-6 от 26 ноября 2012 года, договоре № 0208/12-СР-7 от 26 ноября 2012 года, договоре № 02087/12-СР-4 от 26 ноября 2012 года, договоре № 0208/12-СР-5 от 26 ноября 2012 года, договоре № 0208/12-СР-3 от 26 ноября 2012 года, дополнительном соглашении № О-0208/12-СР от 26 ноября 2012 года и подписей Швец М.В. в договоре № 0208/12-СР-5 от 26 ноября 2012 года, договоре № 0010/13-СР-5 от 22 января 2013 года, решении № 1/2013 единственного участника ООО «Титан» от 21 января 2013 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» все подписи в вышеуказанных документах выполнены соответственно Афанасьевым А.В. и Швец М.В..

    Из объяснений представителя истца явствует, что взятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, необходимые платежи по погашению кредитов и уплате процентов не производятся. Задолженность по кредитному договору № КР-0041/11-СР от 18 июля 2011 года составляет <данные изъяты> руб., задолженность по договору банковского счёта в рублях РФ для юридических лиц и физических лиц-индивидуальных предпринимателей № 1612/РР-00003 от 01 марта 2012 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта № О-0208/12-СР от 26 ноября 2012 года составляет <данные изъяты> руб., задолженность по договору банковского счёта № РС 49/2011 от 25 июля 2011 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта №О-0010/13-СР от 22 января 2013 года составляет <данные изъяты> руб..

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспорены, у суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ООО «Синдикат», Барсукова <данные изъяты>, ООО «РусМет», ООО «Титан» в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженности по кредитному договору № КР-0041/11-СР от 18 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., о солидарном взыскании с ООО «РусМет», ООО «Синдикат», ООО «Титан», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Антоновского <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженности по договору банковского счёта в рублях РФ для юридических лиц и физических лиц-индивидуальных предпринимателей № 1612/РР-00003 от 01 марта 2012 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта № О-0208/12-СР от 26 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> руб., о солидарном взыскании с ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова <данные изъяты> Швец <данные изъяты>, Антоновского <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по договору банковского счёта № РС 49/2011 от 25 июля 2011 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта №О-0010/13-СР от 22 января 2013 года в размере <данные изъяты> руб..

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге имущества, заключенным с ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Титан» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Синдикат» по кредитному договору от 18 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредитному договору от 18 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не исполняется обеспеченное залогом обязательство, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости, определенной по соглашению сторон и указанной в договорах о залоге.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества, принадлежащего ответчикам.

Согласно определению суда ответчики обязаны предоставить объекты оценки для осмотра.

Определение суда о назначении оценочной экспертизы возвращено в адрес суда без исполнения с приложением сообщения о невозможности дачи заключения, из которого следует, что о времени экспертизы ответчики были извещены письменно. В назначенное время в экспертное учреждение прибыл директор ООО «Титан». Объекты оценки на экспертизу не представлены. По сведениям директора ООО «Титан» произвести осмотр указанных в определении суда объектов не представляется возможным. Поскольку рыночная стоимость транспортных средств определяется на дату оценки с учетом износа, технического состояния, а также других факторов, оказывающих влияние на стоимость, без проведения осмотра и исследования объектов произвести оценку объектов не представляется возможным.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начинаться публичные торги в размере стоимости, определенной по соглашению сторон и указанной в договорах о залоге.

Согласно договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им. от 18 июля 2011 года, заключенному с ООО «Синдикат» стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им.2 от 18 июля 2011 года с ООО «РусМет» установлена следующая стоимость имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им.3 от 18 июля 2011 года с ООО «Титан» установлена следующая стоимость имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согалсно договору о залоге приобретаемого имущества № 0041-им.4 от 18 июля 2011 года с ООО «Синдикат» установлена следующая стоиомсть:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ООО «Синдикат» в розыске в связи с угоном не является основанием для отказа в обращении на него взыскания, т.к. место нахождения его может быть установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Синдикат», Барсукова <данные изъяты>, ООО «РусМет», ООО «Титан» в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору № КР-0041/11-СР от 18 июля 2011 года, а именно: <данные изъяты> руб. – срочная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты, а всего <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им. от 18 июля 2011 года, заключенному с ООО «Синдикат»: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им.2 от 18 июля 2011 года с ООО «РусМет»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им.3 от 18 июля 2011 года с ООО «Титан»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге приобретаемого имущества № 0041-им.4 от 18 июля 2011 года с ООО «Синдикат»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> за штуку.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «РусМет», ООО «Синдикат», ООО «Титан», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Антоновского <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по договору банковского счёта в рублях РФ для юридических лиц и физических лиц-индивидуальных предпринимателей № 1612/РР-00003 от 01 марта 2012 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта № О-0208/12-СР от 26 ноября 2012 года, а именно: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать солидарно с ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Антоновского <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по договору банковского счёта № РС 49/2011 от 25 июля 2011 года с учётом дополнительного соглашения к нему о предоставлении овердрафта №О-0010/13-СР от 22 января 2013 года, а именно: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> руб..

    Взыскать с ООО «Титан», ООО «Синдикат», ООО «РусМет», ООО «Айрон КастЛ», Барсукова <данные изъяты>, Швец <данные изъяты>, Антоновского <данные изъяты>, Афанасьеву <данные изъяты> в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2.10.2013 г.

Председательствующий: