Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2017 ~ М-2609/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-2924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

г. Волгоград                                      22 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.

с участием:

представителя истца Викторовой Н.В. – ФИО6, действующего на основании доверенности,

ответчика Викторова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторовой Наталии Викторовны к Викторову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Викторова Н.В. обратилась в суд с иском к Викторову Ю.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 части указанного домовладения является ФИО1.

В указанном доме зарегистрирован и не проживает Викторов Ю.И., который в жилой дом не вселялся, никогда не проживал в нем, его вещей в дом нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членами семьи истца не является.

Просит признать Викторова Юрия Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Викторова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности доме, его личных вещей, мебели или иного их имущества в нем не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членами семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Ответчик Викторов Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у него не будет регистрации, пояснил, что к спорному домовладению правопритязаний он не имеет, ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли дома по <адрес>, однако он прописаться не может ввиду отсутствия домовой книги. Также пояснил, что никогда не проживал в спорном домовладении.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 части указанного домовладения является ФИО1.

Из копии домовой книги, следует, что в указанном выше жилом помещении кроме истца также зарегистрирован ответчик Викторов Ю.И.

    Из пояснений представителя следует, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности доме, его личных вещей, мебели или иного имущества в доме не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членами семьи истца он не является, совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правило части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно положению части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит.

Таким образом, судом установлено, что истец Викторова Н.В. является собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никакого соглашения между сторонами по поводу пользования указанным жилым помещением не заключалось.

        Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Викторовой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства. Аналогичным образом должен быть решен вопрос в отношении лица, не приобретшего право пользования жилым помещением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в его пользу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Викторовой Наталии Викторовны к Викторову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Викторова Юрия Ивановича не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Викторова Юрия Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Викторова Юрия Ивановича в пользу Викторовой Наталии Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья            подпись                                 Ж.А. Коновалова