Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2015 (2-7675/2014;) ~ М-6807/2014 от 15.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-1119/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Михайловой ФИО6 к ООО «КЕТТАРТ»:

- о взыскании денежной суммы за недополученные отделочные материалы в размере <данные изъяты> руб.,

- о признании недействительным условия договора, предусмотренные п. 8.4., о взыскании неустойки с продавца в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки его исполнения,

- о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ года,

- о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании штрафа,

- о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ВРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд с указанным иском в интересах Михайловой М.Д. к ООО «КЕТТАРТ».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Михайлова М.Д. заключила с ответчиком договор купли-продажи по образцам отделочных материалов и сантехники на сумму <данные изъяты> руб. Истец произвел полную оплату товара, в подтверждение чего ответчиком была передана квитанция к приходному кассовому ордеру. Стороны оговорили срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный срок истек, однако товар в полном объеме ответчиком передан не был. До настоящего времени не передан товар на сумму <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу неправомерных действий ответчика, необходимости тратить время и деньги для разрешения спорной ситуации, полагает соразмерной сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика денежную сумму за недополученные отделочные материалы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя денежной суммы. Просит также признать недействительными условия договора, предусмотренные п. 8.4., о взыскании неустойки с продавца в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки его исполнения, полагая, что данные положения договора ущемляют интересы потребителя.

Истец Михайлова М.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ВРОО «Центр защиты прав потребителей» Ярова Л.В. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Просит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Ответчик ООО «КЕТТАРТ» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание представитель не явился. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия. Причина неявки представителя признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ года Михайлова М.Д. заключила с ООО «КЕТТАРТ» договор купли-продажи по образцам отделочных материалов и сантехники № №

В соответствии с п. 1 договора, ООО «КЕТТАРТ» обязуется передать товар в количестве и ассортименте, согласно счету на оплату и (или) заказу Покупателя, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в собственность покупателя, а, покупатель, обязать принять и оплатить за него денежную сумму.

Срок исполнения продавцом обязательств по передачи товара, в соответствии с п. 1.2. договора, составляет 14 дней с момента предоплаты.

Как следует из заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом заказан товар на сумму <данные изъяты> руб.

Суду предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, с учетом условий, установленных в договоре, даты полной оплаты товара, ответчик обязан передать истцу обусловленный договором товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что отделочные материалы на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком не переданы, а именно: плитка керамическая Arista на сумму <данные изъяты> руб, плитка 31,6х75,6 Absolut gold на сумму <данные изъяты>., фриз 18х31,6 Inkanto Oro Zokato на сумму <данные изъяты> руб., фриз 10х31,6 Inkanto Oro CF на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, в которой потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и уплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

Претензия оставлена без рассмотрения. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензий.

Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, и, исходя из положений ст. ст. 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной последним, в качестве предварительной оплаты товара, денежной суммы <данные изъяты> руб. за недополученные отделочные материалы.

Истец просит признать недействительными условия договора, предусмотренные п. 8.4., о взыскании неустойки с продавца в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки его исполнения.

Пунктом п. 8.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае не передачи товара в срок, определенный п. 1.2. договора, продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны определили порядок исчисления сроков, связанных с исполнением договора, в то время как неустойка подлежит взысканию в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Обязательства по передачи предварительно оплаченного товара должны быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом заявленных исковых требований период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 238 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>) руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По указанным основаниям, штраф, постановленный судом ко взысканию с ответчика, подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, и в размере <данные изъяты>) руб. в пользу ВРОО «Центр защиты потребителей».

В ходе судебного заявления представителем ВРОО «Центр защиты прав потребителей» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом по оплате услуг по составлению иска.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + <данные изъяты> (требование неимущественного характера в части признания недействительным условие договора) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронежской Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Михайловой ФИО7 к ООО «КЕТТАРТ» удовлетворить.

Взыскать ООО «КЕТТАРТ» в пользу Михайловой ФИО8 уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным пункт 8.4. договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Михайловой ФИО9 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать ООО «КЕТТАРТ» в пользу Воронежской Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «КЕТТАРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования Воронежской Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Михайловой ФИО10 к ООО «КЕТТАРТ» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>