Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-1086/2015 от 18.03.2015

                                                             Дело № 2-2176/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Решетка А.В.,

с участием представителя истца Белоусова К.Н., представителя ответчика Кошелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 14.01.2015г. по вине водителя Аскерова А.М. управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 02.02.2015г. в размере 28 614,60 руб., что не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Бизнес-Альянс», согласно заключению которого №ТУ-19776 от 07.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 959,87 руб., величина утраты товарной стоимости 5 957,50 руб.

В связи с этим, 12.03.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 44 317,77 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Богданов А.В. просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения 44 317,77 руб., штраф в размере 22 158,89 руб., неустойку в сумме 5 808 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Белоусовым К.Н., действующим на основании доверенности, исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения 26 170,71 руб., штраф в размере 13 380,36 руб., неустойку в сумме 14 388 руб. за период с 16.02.2015г. по 04.06.2015г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки 7 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на проведение судебной экспертизы 14 043,18 руб.

В судебное заседание истец Богданов А.В. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и выводы заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что страховщиком в полном объеме были исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения на основании экспертизы, проведенной в соответствии с действующим законодательством. УТС входит в стоимость реального ущерба, фактически истцу выплачено 7 000 рублей в счет УТС, при вынесении решения суда просила суд учесть данную сумму. Также просила уменьшить сумму расходов на оплату представителя соразмерно сложности дела.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта Катигороха С.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно требованиям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.01.2015г. в 18:00 час. на пр. <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140, гос.рег.знак Н 021 СС 161, под управлением водителя Аскерова А.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем Рено Дастер гос.рег.знак Р 711 РЕ 161, в результате чего автотранспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2015г., схемой места совершения административного правонарушения от 14.01.2015г. №1540, определением об отказе в возбуждении дела об АП от 14.01.2015г., объяснениями Богданова А.В., объяснениями Аскерова А.М. (л.д.67-72, отказной материал №1158).

Из материалов дела следует, что ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №0657600838, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ССС № (л.д.6-7).

В связи с повреждением своего автомобиля истец 15.01.2015г. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д.43-44). ОСАО «Ресо-Гарантия» организовал осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.45), по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак Е 029 СТ 161, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от 15.01.2015г. (л.д.49-50), на основании которого специалистами ООО «ЭКС-ПРО» составлено экспертное заключение (л.д.48).

Согласно акта о страховом случае (убыток №ПР5857146) от 02.02.2015г. платежным поручением № от 02.02.2015г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 28 614,60 руб. (л.д.57-58).

Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения реального размера причиненного ущерба истец обратился за независимой оценкой в ООО «Бизнес-Альянс». Согласно экспертного заключения ООО «Бизнес-Альянс» №ТУ-19776/06 от 07.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер гос.рег.знак Р 711 РЕ 161 составляет без учета износа 70 634,97 руб., с учетом износа 66 959, 87 руб., величина утраты товарной стоимости 5 975,50 руб. (л.д.12-32).

11.03.2015г. представителем истца в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» ценным письмом с описью вложения направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключении. ООО «Бизнес-Альянс», с приложением его, а также компенсации понесенных затрат на экспертизу и неустойки (л.д.8-9).

Рассмотрев претензию истца, ОСАО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от 23.03.2015г. произвело выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 429 руб. согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Авто Эксперт» на основании отчета об оценке №ПР5857146 от 20.03.2015г. (л.д.51-55, 59).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» ФИО7 № от 07.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак знак Р 711 РЕ 161, в результате повреждений, причиненных в ДТП от 14.01.2015г., с учетом его износа на дату ДТП составляет 60 742 руб. 04 коп., величина утраты товарной стоимости 5 856 руб. 88 коп. (л.д.83-99).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, пояснил, что в середине мая на сайте РСА произошло обновление справочника цен на запчасти. Цены нормо-часа на дату ДТП на сайте РСА отсутствуют. С учетом действительных в настоящее время цен РСА на дату ДТП им был произведен перерасчет, в связи с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак Е 029 СТ 161 в результате повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии 14.01.2015г. с учетом его износа составляет 55 375, 31 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5 856,88 руб.

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 07.05.2015г. с учетом его уточнения и пояснений эксперта в судебном заседании, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в общей сумме 36 043,60 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 25 158 руб. 59 коп.(из расчета (55 375, 31 + 5 856,88) - 36 043,60).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 12 579 руб. 29 коп.

Также в связи с нарушением установленного статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойкиза период с 16.02.2015г. по 04.06.2015г. за 287 дней просрочки добровольной выплаты страхового возмещения в размере 14 388 руб.

Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате автотовароведческого исследования в сумме 7 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2015г. ООО «Бизнес-Альянс» (л.д.9), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 043 руб. 18 коп., подтвержденные чеком-ордером от 29.05.2015г. и квитанцией ООО СЭУ «Глобэкс» (л.д.115-116).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от 16.03.2015г., следует, что ФИО2 оплатил за оказание услуг РОКА ЮБ «Южное» по представлению его интересов в суде 20 000 руб. (л.д.2). Представителем истца ФИО8, действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление также он участвовал в судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 063 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Богданова ФИО10 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Богданова ФИО11 в счет страхового возмещения 25 158 руб. 59 коп., штраф в размере 12 579 руб. 29 коп., неустойку в сумме 14 388 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату за проведение исследования 7 000 руб., на оплату судебной экспертизы 14 043 руб. 18 коп., на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 90 169 руб. 06 коп.

    В остальной части исковые требования Богданова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 063 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2015г.

Судья: