Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2020 ~ М-696/2020 от 02.07.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001038-81

Дело № 2-739/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                         Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                 Тороповой Е.Ю.,

с участием:

ответчика                                                                                         Шараповой Г.Ф.,

представителя ответчика                                                  адвоката Бозюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишиной Тамары Николаевны к Шараповой Галине Федоровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Шараповой Галины Федоровны к Мишиной Тамаре Николаевне о признании договора займа недействительным,

установил:

Мишина Т.Н. обратилась в Борисоглебский городской с иском, в котором указывает, что 05.06.2010 между ней и Шараповой Г.Ф. заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 руб. с обязательством возврата по первому требованию.

Требование о возврате долга было направлено ответчику 08.11.2018 года, предложено в течение 30 дней со дня получения указанного требования возвратить денежные средства.

Из иска следует, что требование получено ответчиком 13.11.2018, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа с 14.12.2018 года по 03.08.2020 года, размер которых составит 27549,26 рублей.

С учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в возврат долга по договору займа 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 03.08.2020 в размере 27549,26 рублей, а всего – 277 549,26 рублей.

Ответчик обратился со встречным иском, впоследствии уточнив его основания, в котором указывает на то, что ею были получены денежные средства от Мишиной в размере 200 000 рублей, расписка на 250 000 рублей была написана под влиянием обмана со стороны Мишиной Т.Н.

Из встречного иска следует, что Мишина Т.Н. при передаче денег сообщила Шараповой, что деньги принадлежат не ей, а ФИО1, а она является только посредником, поэтому деньги необходимо отдавать ФИО1 Также Мишина пояснила, что 50 000 рублей оставит для собственных нужд.

Из встречного иска следует, что в период с 2010 по 2016 годы Шарапова Г.Ф. ежемесячно отдавала деньги ФИО1 в размере, не менее 4000 рублей, на общую сумму приблизительно 288000 рублей в счет погашения суммы займа.

Согласно встречному иску, ФИО1, как фактической стороной по договору займа, претензий по его исполнению не предъявлялось.

Шарапова Г.Ф просит признать договор займа денежных средств, заключённый между ней и Мишиной Тамарой Николаевной 05.06.2010, недействительным.

Мишина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Шарапова Г.Ф. иск Мишиной Т.Н. не признала, заявленные требования поддержала, пояснила, что договор займа был заключен ею с Мишиной под влиянием обмана, поскольку последняя при заключении договора умолчала о своем намерении обратиться в суд за взысканием долга по расписке, кроме того, денежные средства Мишиной Т.Н. не принадлежали, поскольку она сама их брала у ФИО1, из указанных в расписке 250000 рублей, фактически передала 200 000 рублей. Также считает, что обязательства по договору займа были ею исполнены полностью ФИО1, которой и принадлежали денежные средства, переданные по договору займа Мишиной Т.Н.

Представитель Шараповой Г.Ф. – адвокат Бозюков А.Н., позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 05.06.2010 между Шараповой Г.Ф. и Мишиной Т.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской.

Из буквального текста расписки датированной 05.06.2010, следует, что Шарапова Г.Ф. взяла в долг у Мишиной Т.Н. 250 000 тысяч рублей, которые обязуется вернуть по первому требованию.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П.1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа Шарапова Г.Ф. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представила.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка от 05.06.2010.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа не содержит даты возврата долга, то она определяется через 30 дней с момента требования.

Мишиной Т.Н. ответчику Шараповой направлялось требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения требования.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о возврате денежных средств получено Шараповой Г.Ф. 13.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Мишиной Т.Н. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 03.08.2020, составляющий 27549,26 рублей, судом проверен, является арифметически правильным.

Шараповой Г.Ф. произведенный истцом расчет процентов не оспорен, свой контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с Шараповой Г.Ф. в пользу Мишиной Т.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 27549,26 рублей.

При этом довод Шараповой Г.Ф. о том, что денежные средства по договору займа были переданы ФИО1, так как именно последней Мишиной Т.Н. передавались деньги для передачи в долг Шараповой Г.Ф., не может быть принят судом во внимание, поскольку условиями договора займа возможность исполнения обязательства третьему лицу не предусмотрена.

Кроме того, в обоснование требования о признании договора займа недействительным, Шарапова ссылается на то, что сделка была совершена ею под влиянием обмана, который заключался в том, что при заключении договора займа Мишина Т.Н. умолчала о своем намерении обратиться в суд за взысканием долга по расписке.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценивая довод Шараповой в обоснование её требований, судом учитывается, что данная расписка была написана собственноручно Шараповой Г.Ф, что ею признавалось в судебном заседании, при этом принимается во внимание, что Шарапова является взрослым, дееспособным человеком, написала расписку о получении денег в долг, подтверждающей факт получения денег в конкретном размере у конкретного лица и обязанность возвратить денежные средства ему же.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска Шараповой Г.Ф. не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5975,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Мишиной Тамары Николаевны удовлетворить.

Взыскать Шараповой Галины Федоровны, <данные изъяты>, в пользу Мишиной Тамары Николаевны задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 27 549,26 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче в суд – 5975,49 рублей, а всего – 283524 рубля 75 копеек.

В удовлетворении встречного иска Шараповой Галины Федоровны к Мишиной Тамаре Николаевне о признании договора займа недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -