Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2015 (12-253/2014;) от 10.12.2014

№ 12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области                 06 апреля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Вихровой С.А.,

с участием прокурора Винника И.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица муниципального заказчика – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой ФИО8, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 189 от 21 октября 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 189 от 21 октября 2014 года должностное лицо муниципального заказчика – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепанова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за утверждение документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30.04.2013 года № 282, извещение № 0150300002414000099 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.06.2014, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Черепанова К.Ф. в лице ее защитника Черепановой А.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района была осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30 апреля 2013 года № 282 (Закупка № 0150300002414000099, дата размещения – 30 июня 2014 года, начальная (максимальная) цена контракта – 12663905 рублей.

16 июля 2014 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО Фирма « Боровичи Энергомонтаж» на действия муниципального заказчика – КУМИ, поскольку КУМИ в документации об аукционе в электронной форме, утвержденной приказом КУМИ, неправомерно установлено требование о наличии у предлагаемых участниками закупки жилых помещений актов государственной экспертизы проектной документации объекта, в котором приобретаются жилые помещения, поскольку в соответствии с п.п. 2,3 ч.2 ст.49 ГрК РФ в отношении проектной документации объектов капитального строительства, являющихся объектом рассматриваемой закупки, экспертиза не проводится.

22 июля 2014 года решением по результатам рассмотрения жалобы ООО Фирма « Боровичи Энергомонтаж» жалоба была признана обоснованной. Управление установило в действиях КУМИ нарушения законодательства о контрактной системе, выдало КУМИ, аукционной комиссии, оператору электронной площадки - ОАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» предписание, передало материалы жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица КУМИ.

22 июля 2014 года предписанием об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе Управление обязало КУМИ устранить нарушения, допущенные при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, и с этой целью внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя её в соответствие с законодательством Российской Федерации о контрактной системе и собственными потребностями, руководствуясь мотивировочной частью решения от 22июля 2014 года, а также, продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее чем на 15 дней.

25 августа 2014 года в связи с изложенными обстоятельствами Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2. ст.7.30 КоАП РФ. 21 октября 2014 года Постановлением о наложении штрафа по делу № 189 об административном правонарушении в её действиях были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, и она была привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагает, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Полагает, что ею была утверждена документация, соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, что подтверждается следующим.

В силу ч. 3.4. ст. 49 ГрК РФ проектная документация всех объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе. В силу абз. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

По смыслу приведенных норм ГрК РФ, а также с учетом положений БК РФ, строительство объектов, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы, предполагает принятие на себя публично-правовым образованием (в том числе муниципальным образованием) или действующим от его имени казенным учреждением обязанности предоставить застройщику средства из соответствующего бюджета на создание зданий, строений, сооружений. Иными словами, ч. 3.4. ст.49 ГрК РФ применима в тех случаях, когда финансирование строительства связано с возникновением расходных (бюджетных) обязательств у соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, для применения ч. 3.4. ст.49 ГрК РФ к рассматриваемым отношениям необходимо соблюдение двух условий: заключение Контракта влечет для Боровичского муниципального района возникновение расходного (бюджетного) обязательства; застройщик осуществляет строительство (создание объекта) полностью либо в части за счет полученных из соответствующего бюджета денежных средств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 15 ФЗ № 131 органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением от 12 июля 2013 года, заключенным между Администрацией Боровичского муниципального района и Администрацией города Боровичи, осуществление части полномочий в рамках вопросов местного значения городского поселения город Боровичи были переданы Администрации Боровичского муниципального района.

С учетом приведенных выше норм, вопросы по обеспечению проживающих в городе Боровичи и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда относятся к вопросам, по которым Боровичское муниципальное образование вправе принимать расходные обязательства при реализации органами местного самоуправления возложенных на них полномочий.

В силу абз.6 ст.3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Следовательно, заключение Контракта уполномоченным органом (КУМИ), предметом которого является приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, влечет для Боровичского муниципального района возникновение расходного (бюджетного) обязательства, что указывает на финансирование строительства за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Финансирование строительства за счет бюджета бюджетной системы РФ подтверждается также выпиской из бюджета Боровичского муниципального района о средствах, предусмотренных на реализацию региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», в 2014 году, которая была представлена Управлению.

Соблюдение второго из названных выше условий применения ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ подтверждается следующим.

Объектом спорной закупки является будущая недвижимость, то есть вещь, не существующая в натуре на дату заключения Контракта.

При этом, контракт (п.1.4.) содержит условие о том, что приобретение жилых помещений осуществляется путём заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Также Контрактом (п. 2.7.) предусмотрена предварительная оплата в размере 30 % от цены Контракта.

С учетом изложенного, к отношениям сторон Контракта применяется Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ № 214 денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, денежные средства, уплаченные застройщику в рамках исполняемого бюджетного обязательства, должны быть направлены застройщиком непосредственно на строительство объекта недвижимости.

С учетом изложенного, оплата по Контракту является финансированием строительства, которое осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Следовательно, вывод Управления о том, что требования государственной экспертизы проектной документации не основаны на законе, является неверным.

Необходимость государственной экспертизы проектной документации подтверждается и позициями иных уполномоченных органов.

Так, в соответствии с представлением Боровичской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства (письмо от 16.11.2012 №7-4/2012) возведение объектов недвижимости, указанных в Документации об аукционе, требует проведение государственной экспертизы проектной документации.

Вывод Управления о том, что установленное КУМИ требование об обязательности государственной экспертизы проектной документации влечет необоснованное ограничение количества участников аукциона, не основан на законе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Положения указанного пункта применены Управлением для обоснования неправомерности включения КУМИ требования о государственной экспертизе проектной документации в описание объекта закупки.

В то же время, п 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44 регулирует только способ описания требований к товарам, который предполагает максимально точное и четкое описание требований.

В силу ч. 3 ст. 17 ФЗ № 131 полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Следовательно, определение самих требований, то есть признаков и свойств товара, предъявляемых заказчиком, осуществляется заказчиком самостоятельно, исходя из государственных (муниципальных) нужд, с учетом принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 ФЗ № 44).

При этом, пределы усмотрения заказчика при описании объекта закупки в части защиты конкуренции ограничены статьей 8 ФЗ № 44.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ № 44 запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В то же время, требование о государственной экспертизе проектной документации не является необоснованным.

В силу ч. 5 ст. 59 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Таким образом, требование наличия заключения государственной экспертизы проектной документации, как требование к товару, направлено на обеспечение соответствия приобретаемой недвижимости обязательным требованиям к её безопасности, нарушение которых влечет, в том числе, возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, рассматриваемое требование соответствует принципу обеспечения конкуренции, а также, направлено на соблюдение принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 189 об административном правонарушении от 21 октября 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Черепанова К.Ф., ее защитник Черепанова А.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснив, что Администрация Боровичского муниципального района в июле 2014г. обращалась в Комитет архитектуры и градостроительства Новгородской области с запросом о том, необходимо ли требовать от Застройщиков многоквартирных жилых домов, с которыми будут заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве домов прохождение государственной экспертизы проектной документации на строящиеся дома (письмо № М20-813-И от 03.07.2014г.). На данный запрос был получен ответ из ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» от 16.07.2014г. № 315, согласно которому ГрК РФ в ч.3.4 ст.49 предусматривает обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации объектов строительства, финансируемых за счет бюджетных средств, и поскольку жилые помещения предполагается приобретать путем заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, то есть с привлечением средств бюджетов Новгородской области и г.Боровичи, это подразумевает проведение государственной экспертизы проектной документации объектов строительства. В связи с этим заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что при проведении рассматриваемой закупки заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района допущены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в несоблюдении требований к описанию объекта закупки путем установления неправомерного требования к товару, влекущему за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку объектом закупки в данном случае, фактически, является поставка товара - приобретение у участника закупки благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы, при этом приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) не является предметом регулирования ГрК.

Следовательно, требования статьи 49 ГрК РФ о необходимости экспертизы проектной документации объектов капитального строительства не может быть установлено при проведении рассматриваемого аукциона, предметом которого является не выполнение строительных работ и заключение договора подряда либо участия в долевом строительстве, а поставка товара и заключение договора купли-продажи недвижимости (жилых помещений).

Установив неправомерное требование о наличии заключения государственной экспертизы проектной документации, заказчик исключил возможность заключения контракта с подателем жалобы и единственным участником закупки - ООО «Строитель плюс», который готов был предложить к приобретению жилые помещения, соответствующие требованиям Технического задания, но относящиеся к объекту капитального строительства (жилому дому), в отношении которого экспертиза проектной документации не проводилась. Указанные действия КУМИ Администрации Боровичского муниципального района приводят к необоснованному ограничению количества участников закупки и не соответствуют требованиям части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, в данном случае не имеется.

Выслушав Черепанову К.Ф., ее защитника Черепанову А.Ф., помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что обжалуемое постановление № 189 от 21.10.2014 года о привлечении Черепановой К.Ф. к административной ответственности является законным, обоснованным, и не подлежащим изменению либо отмене.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 19 сентября 2014 года в Новгородское УФАС России поступило постановление от 25 августа 2014 года исполняющего обязанности Боровичского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что Боровичской межрайонной прокуратурой в период с 01 августа 2014 года по 20 августа 2014 года проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района требований законодательства о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30 апреля 2013 года № 282, извещение № 0150300002414000099 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru. 30 июня 2014 года.

В ходе проверки установлено, что указанная закупка осуществлена муниципальным заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района с нарушениями требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В июне - июле 2014 года муниципальным заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и уполномоченным органом - Администрацией Боровичского муниципального района осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30 апреля 2013 года № 282.

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона утверждена приказом № 210 от 30 июня 2014 года председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф..

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации: жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Муниципальным заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе определен объект рассматриваемой закупки.

Согласно п. 3.1 Документации об электронном аукционе объектом закупки является приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30 апреля 2013 года № 282.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10.2 Документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование мест происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Таким образом, муниципальным заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района в пункте 10.2 Документации об электронном аукционе требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в соответствии с пп. «б» ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, объектом закупки в данном случае, фактически, является поставка товара - приобретение у участника закупки благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы.

Постановление Администрации Новгородской области от 30.04.2013 года №282, утвердившее адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», принято в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 - ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемая закупка проводилась с учетом положений Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ, и принятой на его основе адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30.04.2013 года № 282.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ разделяет расходование средств Фонда на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ; строительство таких домов; выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из объекта рассматриваемой закупки, установленного в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе, в данном случае расходуются средства на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

При этом, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) не является предметом регулирования.

Следовательно, требования статьи 49 ГрК РФ о необходимости экспертизы проектной документации на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы не может быть установлено при проведении рассматриваемой закупки.

Соответственно, муниципальным заказчиком - КУМИ Боровичского муниципального района неправомерно установлено требование к объекту закупки (приобретению благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы) в виде наличия заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство объектов капитального строительства, в котором приобретаются жилые помещения.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении требований к описанию объекта путем установления неправомерного требования к товару, влекущему за собой ограничение количества участников аукциона.

Согласно части 2 статье 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Рассматриваемые нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях муниципального заказчика - КУМИ Боровичского муниципального района, существенно повлияли на результаты закупки, поскольку ограничили право на участие в аукционе единственного участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс», которое готово было предложить к приобретению жилые помещения, соответствующие требованиям технического задания, но относящиеся к объекту капитального строительства (многоквартирному жилому дому).

Данные действия привели к необоснованному ограничению количества участников закупки и не соответствуют требованиям ч.2 ст.8 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия государственного заказчика по утверждению Документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с распоряжением №151-рл от 19.09.2013 года Администрации Боровичского муниципального района Черепанова К.Ф. занимает должность председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района 19.09.2013 года.

Таким образом, Черепанова К.Ф. на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района, то есть являлась должностным лицом муниципального заказчика.

Приказом №210 от 30.06.2014 года председатель КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Черепанова К.Ф. утвердила документацию об электронном аукционе с установленными нарушениями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена Административная ответственность.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Черепановой К.Ф. своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика - председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района, отсутствовали.

В действиях должностного лица муниципального заказчика - председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., которая во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица муниципального заказчика - председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района должна была и могла предпринять необходимые и зависящие от нее меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении ею документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселением граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30.04.2013 года №282, извещение №0150300002414000099 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www/zakupki.gov.ru 30.06.2014 года, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, материальное положение лица.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении должностным лицом УФАС дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Доводам Черепановой К.Ф. о том, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, дана надлежащая оценка.

Доводы Черепановой К.Ф. об отсутствии при проведении рассматриваемого аукциона нарушений законодательства о контрактной системе правомерно признаны необоснованными и отклонены.

Довод Черепановой К.Ф. об отсутствии ограничения количества участников рассматриваемой закупки при установлении неправомерного требования к товару (о необходимости экспертизы проектной документации на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы) также правомерно признаны необоснованными и отклонены.

Доводы Черепановой К.Ф., основанные на дополнительно представленных в районный суд документах, в том числе на представлении Боровичского межрайонного прокурора от 16.11.2012г. об устранении нарушений федерального закона, и на письме ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области», также подлежат отклонению, поскольку представление прокурора было направлено на устранение нарушений по несвоевременному освоению денежных средств, выделенных на в рамках программы по расселению ветхих и аварийных домов, а из содержания письма ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» следует, что необходимо проведение государственной экспертизы проектной документации объектов строительства, к которым предмет закупки в виде квартир, утвержденный документацией о данном аукционе, не относится.

В связи с этим доводы Черепановой К.Ф. об отсутствии в ее действиях субъективной стороны состава данного правонарушения также подлежат отклонению.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

    С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы должностного лица Черепановой К.Ф. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 189 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.