Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2017 ~ М-566/2017 от 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                                        <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

          У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском и уточнениями к нему к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме займа в размере 300000 рублей, процентов по договору займа в размере 190464 рублей, неустойки в размере 74705,99 рублей, и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8853 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 589022,99 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО7, ФИО3 не возражали против удовлетворения иска, обратились к суду с письменными заявлениями о признании иска.

Истец ФИО1 и третье лицо на стороне истца ФИО8, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, и в виду отсутствия данных об уважительности причин их неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиками, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска.

В виду увеличения суммы исковых требований, доплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков, всего с учетом требования пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере: (589022,99 рублей – 200000)х1% + 5200 - 8853 рублей оплаченных истцом при подаче иска=237,23 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа и судебных расходов 589022,99 рублей.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 237,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: