Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2013 ~ М-3949/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием представителя истца Морозова В.Д.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Пшеничной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Е. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 36439,55 руб., неустойки в размере 6293,11 руб., суммы затрат по оплате услуг оценщика в размере 5100,00 руб., штрафа в размере 23916,33 руб., судебных расходов в размере 15000,00 руб., морального вреда в размере 15000,00 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 02.10.2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ-642208-022 государственный регистрационный знак М160РА-161, под управлением Агеева К. В. и Ford Transit государственный регистрационный знак Т499ВВ-26, под управлением Хрущева С. В.. В результате данного ДТП автомобиль Ford Transit государственный регистрационный знак Т499ВВ-26, который принадлежит истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Агеев К. В., что подтверждается: справкой о ДТП от 02.10.2012г., протоколом об административном правонарушении от 02.10.2012г., а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2012г.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0618970530.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 23.11.2012г. обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Ford Transit государственный регистрационный знак Т499ВВ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании 23.11.2012г. организовали осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Оценочная фирма Эконом-РА», а независимую экспертизу (оценку) в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание Экспертное заключение № от 30.11.2012г., подготовленное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», страховщик составил акт о страховом случае № 147/12-ОСАГО (0239857-12), на основании которого 23.01.2013г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 33876,02 руб.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истицей была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ООО «Оценочная фирма Эконом-РА». Расчетами ООО «Оценочная фирма Эконом-РА» установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 70225,57 руб.

Стоимость проведения повторной экспертизы составила 5100,00 руб. (Приходный кассовый ордер оплаты услуг автоэкспертизы № 618341, 618342 от 09.04.2013г.).

По мнению истца, страховщик до настоящего времени не исполнил своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец Верещагин Е.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя по доверенности Морозова В.Д. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 23.11.2012г. истец обратился в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» был организован осмотр в ООО «Оценочная фирма Эконом-РА», и независимая экспертиза (оценку) в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение № от 30.11.2012г., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 33876,02 руб. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Основанием исковых требований истца является Отчет № АТ-10 3764. Представитель ответчика считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в № АТ-10 3764 не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ЗАО «ГУТА-Страхование» отказать полностью.

По ходатайству представителяответчика суд принял определение об организации на основе материалов дела, проведения судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля Ford Transit государственный регистрационный знак Т499ВВ-26, принадлежащего истцу на праве собственности.

На рассмотрение эксперта ИП «Каширин С.Г.» поставлены вопросы о расчете суммы полной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суммы материального ущерба, связанного с устранением дефектов транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей. Оплата судебной экспертизы возложена на сторонуответчика.

По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford Transit государственный регистрационный знак Т499ВВ-26, с учетом износа составила 66805,00 руб.

На второе судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности Морозова В.Д., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суд находит исковые требования Верещагина Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Верещагин Е.В. является собственником автомобиля Ford Transit государственный регистрационный знак Т499ВВ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02.10.2012г. в <адрес> произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 02.10.2012г., протоколом об административном правонарушении от 02.10.2012г., а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2012г.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0618970530.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 33876,02 руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного ООО «Оценочная фирма Эконом-РА» осмотра был составлен Отчет № АТ-10 3764, согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 72000,00 руб.

Анализируя экспертное заключение, подготовленное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», Отчет № АТ-10 3764, подготовленный ООО «Оценочная фирма Эконом-РА» и результаты судебной экспертизы, отраженные в Экспертном заключении, подготовленном ИП «Каширин С.Г.», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно Экспертного заключения, подготовленного ИП «Каширин С.Г.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 66805,00 руб. – 33876,02 руб. = 32928,98 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32928,98 руб.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО:

Удержанные денежные средства: 36439,55 руб.

Период удержания с 24.12.2012г. (23.11.2012г. – дата подачи заявления о страховом случае) по 31.05.2013г. (дата расчета цены иска).

Срок удержания 157 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24.12.2012г. – 8,25%.

Расчет за 157 дней: 32928,98 руб. * 8,25% * 1/75 : 100.00% * 157 дней = 6293,11 руб.

Таким образом, с учетом статьи 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с № 40-ФЗ от дата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6293,11 руб.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг эксперта в размере 5100,00 руб. подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Верещагина Е. В. сумму страхового возмещения в размере 32928,98 руб., неустойку в размере 6293,11 руб., штраф в размере 19611,04 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 5100,00 руб., судебные расходы в размере 10000,00 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 1376,66 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>