Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-127/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2021 года                                                                                                        г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Пивоваровой В.С., рассмотрев жалобу Мазовецкой Олеси Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 15.01.2021 Мазовецкая О.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе привлекаемая Мазовецкая О.А. просит состоявшееся судебное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья вынес обжалуемое постановление, не установив и не исследовав все обстоятельства по делу. Так, 29.09.2020 сотрудники ГИБДД составляли в отношении нее протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом протокола о задержании транспортного средства не оформляли. В какой-то момент, сотрудник сказали о необходимости найти трезвого водителя, который заберет автомобиль. Она направилась к своему автомобилю с целью взять телефон, чтобы позвонить и попросить забрать машину. На пути к автомобилю к ней подошел один из сотрудников ГИБДД и сказал, чтобы она отогнала машину с проезжей части. Когда она стала выполнять данное требования сотрудника ГИБДД, то в отношении нее составили еще один протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемая Мазовецкая О.А., доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Никипоренков Д.А., в настоящее судебное заседание не явился.

Заслушав позицию привлекаемой к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Являясь участником дорожного движения, в силу требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что               29.09.2020 в 02 час. 21 мин. в отношении Мазовецкой О.А. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Никоноренковым Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Мазовецкая О.А., как водитель транспортного средства Вольво ХС, гос.рег.знак № у <адрес> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 13.01.2021 Мазовецкая О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, мировой судья исходил из того, что вина привлекаемой подтверждается протокол № об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом № № об отстранении привлекаемого от управления транспортным средством (л.д. 4), актом № освидетельствования (л.д. 5), протоколом № о направлении привлекаемого лица на медицинское освидетельствование (л.д. 6), объяснениями понятных (л.д. 7, 8), материалами записи видеорегистратора, показаниями сотрудников ГИБДД.

Действия Мазовецкой О.А. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Мазовецкая О.А. указывает, что она дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния, что на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, данный протокол об административном правонарушении является вторым за аналогичное правонарушение, сотрудниками ГИБДД нарушен Административной регламент, поскольку не был оформлен протокол об административном задержании.

Из объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 29.09.2020 усматривается, что 29.09.2020 в 00 час. 40 мин. они были остановлены сотрудниками ДПС около <адрес> в качестве понятого. Они подошели к патрульной машине, где находилась ранее не знакомая им девушка, сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на алкометре, но она отказалась. Также отказалась и от медицинского освидетельствования. Пока инспектор заполнял необходимые бумаги, гражданка подошла к своей машине, села за руль, завела автомобиль и поехала. В дальнейшем она была снова остановлена сотрудниками ДПС возле <адрес>.

Мировым судьей в судебном заседании был допрошен ФИО7, привлеченный сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, который пояснил, что его оставили 29.09.2020 около часа ночи недалеко от ТРЦ «РИО», попросили быть понятым, поскольку остановили гражданку в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии ее отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, но она отказалась, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении также отказалась. Все это время ее автомобиль находился возле автомобиля сотрудников. Затем сотрудниками были ей вручены копии составленных документов.

Допрошенное мировым судьей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Никипоренков Д.А., пояснил, что 29.09.2020 в ночное время нес службу с инспектором ФИО8 на <адрес> в районе военкомата. Около часа ночи инспектор ФИО8 остановил транспортное средство для проверки документов, за рулем автомобиля находилась Мазовецкая О.А. с признаками алкогольного опьянения. ФИО8 предложил пройти ей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но она отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования также отказалась. В процессе оформления административного материала Мазовецкая О.А. пошла к своему автомобилю, села в него, завела и поехала в сторону парковки ТЦ «РИО». Когда они ее догнали, она пояснила, что решила отогнать автомобиль на парковку, чтобы его не эвакуировали. Никто из сотрудников не говорил ей, отогнать автомобиль на парковку. Также пояснил, что первый протокол составил инспектор ФИО8, второй протокол составил он после того, как Мазовецкая О.А. отогнала автомобиль на стоянку. Мазовецкая О.А. в присутствии понятных отстранена от управления транспортным средством.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении затребовано дело №5-52/2021 (№5-680/20-12) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мазовецкой О.А.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №5-680/20-12 и приложенной видеозаписи, протокол № об отстранении от управления транспортным средством составлен 29.09.2020 в 00 час. 43 мин., в 01 час. 15 мин привлекаемая села за руль автомобиля и начала движение по <адрес>, свернув к дому <адрес> на парковку, продолжительность движения 13 секунд, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по факту управления водителем транспортным средством по <адрес> был составлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО8 в отношении Мазовецкой О.А. 29.09.2020 в 01 часа 16 минут.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении № был составлен и вручен Мазовецкой О.А. после повторной остановки транспортного средства у <адрес>, то есть вмененное по настоящему делу правонарушение имело место до оформления протокола об административном правонарушении № от 29.09.2020.

Данное обстоятельно также в своих объяснениях мировому судье подтвердил инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Никипоренков Д.А.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В соответствии с п.1.1. ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Однако, исследуя дело об административном правонарушении №5-52/2021 (№5-680/12-20) не устраивается, что сотрудником полиции были предприняты меры к задержанию транспортного средства.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о задержании транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, Мазовецкая О.А. пояснила, что при составлении второго протокола об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства оформлялся, просила приобщить в материалы дела его копию, которую ей выдали на месте правонарушения на руки. По какой причине данный протокол о задержании транспортного средства не представлен в материалы данного дела сотрудниками ГИБДД ей не известно.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что должностными лицами органов полиции не выполнены служебные обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений. В результате чего, произошло допущение движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до окончания оформления административного правонарушения и до устранения причины задержания транспортного средства.

Таким образом, на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Мазовецкой О.А. данного административного правонарушения, в том числе время и место совершения противоправного деяния, можно сделать вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вмененное протоколом № №, было совершено Мазовецкой О.А. до оформления протокола №, и при аналогичных фактических обстоятельствах.

Соответственно в действиях привлекаемой наличествуют такие признаки как неоднократность, тождество, единый умыслом, в связи с чем действия последней, выразившиеся в неоднократном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенные по пути следования транспортного средства, подлежат квалификации как единое продолжаемое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП.

Оценивая процессуальный порядок и основания привлечения Мазовецкой О.А. к административной ответственности, судья находит доводы жалобы Мазовецкой О.А. обоснованными.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Мазовецкой О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 13.01.2021, вынесенное в отношении Мазовецкой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Борисовой М.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мазовецкой Олеси Александровны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мазовецкой Олеси Александровны прекратить на основании ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  И.С. Шилова