Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-676/2015;) ~ М-496/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 01 февраля 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова С. Н. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Шахунскому МРО УФССП по Нижегородской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Шахунскому МРО УФССП по Нижегородской области, указывая, что * * * между истцом и ООО «Лесозаготовка», в лице директора Елисеева А.А., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи нежилого здания (цех клеев), обей площадью 1059,40 кв. метров, расположенного по адресу: * * *. Указанная в настоящем договоре купли-продажи недвижимость передана продавцом и принята покупателем на основании акта о передаче нежилого здания от * * *, то есть требования п. 1 ст. 556 ГК РФ сторонами выполнены, продавец исполнил обязательства по передаче имущества. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи нежилого здания от * * * указанное нежилое здание (цех клеев) оценивается сторонами по обоюдному согласию и продается за * * *, которые продавец получил полном объеме, путем внесения в кассу продавца наличными денежными средствами до подписания договора. Договор купли-продажи нежилого здания и переход права собственности на нежилое здание не были зарегистрированы истцом до настоящего времени. В устной форме между истцом и Елисеевым А.А. была договорённость о том, что после его приезда из г. Н. Новгород (находился в р.п. Вахтан тот очень редко, т.к. был назначен на предприятие управляющий Терзудин А.В.), переход права собственности будет зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время у истца, как владельца спорного помещения, возникли проблемы с различными службами, в частности, с представителями ОАО «Нижновэнерго», при решении вопроса в части переоформления документов на энергоснабжение. Вышеуказанное здание, в составе имущественного комплекса, было приобретено ООО «Лесозаготовка» у ОАО «Политерм» в лице конкурсного управляющего Каргапольцевой Т.А. * * *. На основании данного договора ООО «Лесозаготовка» было получено свидетельство о государственно регистрации пава на предприятие как имущественный комплекс «Политерм». Согласно акту передачи предприятия от * * *, предприятие было передано в следующем составе: здания: - контора и лаборатория, цех клеев, коровник и столовая – кафе «Русь»; автотранспорт: <данные изъяты> ванна охлаждения; документы – технические паспорта на объекты недвижимости, инвентарные карточки по учету основных средств по форме ОС. Однако, * * * ООО «Лесозаготовка» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем слияния с ООО «Орбита». Истец решил, что не успев оформить переход права на здание ООО «Лесозаготовка», он сможет это сделать с ООО «Орбита», но до настоящего времени весь имущественный комплекс, в частности, здание цеха клеев, числится за ликвидированной организацией – ООО «Лесозаготовка», причем у данного здания имеются зарегистрированные ограничения (обременения) права, наложенные * * *. Данным ограничением является –запрет на перерегистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. Поэтому в период функционирования ООО «Орбита», а оно прекратило свою деятельность * * *, он также не имел возможности переоформить вышеуказанное здание на себя. В настоящее время ООО «Лесозаготовка», а затем ООО «Орбита» как передающая стороны не может обратиться в УФРС для переоформления перехода права собственности на объект недвижимости к истцу, как к покупателю и на снятие установленных ограничений (обременений). Заключенный договор исполнен фактически: истец владеет нежилым зданием, длительное время несет расходы по содержанию; ООО «Лесозаготовка» получило денежную сумму за проданный объект недвижимости. В связи с чем условия договоров купли-продажи сторонами соблюдены.

Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, обязать Шахунский МРО УФССП по Нижегородской области снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Самсонов С.Н. не явился, о дате и време6ни судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Копия иска с приложениями получены. Отзыв суду не представлен. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ч. 5 ГК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления УФССП по Нижегородской области, представитель ответчика начальник Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Лебедева Н.С., судебный пристав-исполнитель Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Голубева В.Н. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Копия иска с приложениями получены. Отзыв суду не представлен.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Самсонова С.Н. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее.

Из договора купли-продажи нежилого здания от * * * между ООО «Лесозаготовка» и Самсоновым С.Н. следует, что Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность двухэтажное здание (цех клеев), расположенное по адресу: * * *, общей площадью * * *, принадлежащее продавцу на праве собственности. Продавец гарантирует, что до заключения договора с Покупателем здание никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, в доверительном управлении, в аренду, в качестве вклада в установленный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено, памятником истории и культуры (архитектуры) не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от * * * * * * следует, что в отношении ООО «Орбита» внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от * * * * * * следует, что в отношении ООО «Лесозаготовка» внесены сведения о прекращении деятельности * * * в результате реорганизации.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * * * * * * следует, что на нежилое здание, площадью * * *, кадастровый * * *, расположенное по адресу: * * *, наложен арест, запрет на перерегистрацию недвижимого имущества на основании постановления о запрете на перерегистрацию от * * *, выдавший орган судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения сделки в * * * сторона продавца, а именно ООО «Лесозаготовка» была реорганизована * * * в ООО «Орбита», которое в последующем прекратило свою деятельность * * *.

Запрет на перерегистрацию от * * *, в период действия реорганизованного ООО «Орбита».

Шахунским районным судом * * * в порядке ст. 62 ГПК РФ производство по гражданскому делу было и направлено судебное поручение в Заельцовский районный суд города Новосибирска. Согласно ответу начальника отдела УФССП по Новосибирской области от * * * * * * по данным программного комплекса ПК СП 2006-2011 и АИС ФССП России 2011-2013 г. в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области исполнительного производства * * * от * * * не значится, в связи с чем предоставить информацию по исполнительному производству не представляется возможным.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи объектов недвижимости, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае имущественный комплекс) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора купли-продажи от * * * переход права собственности на здание подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 того же Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п. 60 Постановления, исходя из нормы п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ разъяснено, в частности, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеются не заверенные копии документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного и анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о недоказанности юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Самсонова С. Н. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Шахунскому МРО УФССП по Нижегородской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме * * *.

    Судья                                    (подпись)                                                   Е.В. Виноградова

    Копия верна

    Судья                                                                                                       Е.В. Виноградова