Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2017 (2-1347/2016;) ~ М-1242/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием адвоката Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Талановой О.Ю. к администрации города Суздаля о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Таланова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Суздаля о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование иска указала, что является собственником <...>, площадью 116,9 кв.м. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 936 кв.м с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <...>. Ею без соответствующего разрешения возведена пристройка к квартире Лит. А1 по техническому паспорту, составленному по состоянию на *** и переоборудованы подвальные помещения квартиры. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты>» ### от *** пристройка Лит. А1 к квартире возведена на месте ранее существовавших строений - сарая. В возведенной пристройке размещены: в подвальном этаже котельная и подсобное помещение; на первом этаже санузел, коридор, две жилых комнаты с соблюдением противопожарных норм. В результате возведения пристройки улучшились санитарно-гигиенические условия проживания. После произведенной реконструкции, площадь квартиры стала составлять 198,2 кв.м. Пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструкция выполнена с соблюдением нормативных документов, пристройка возведена в границах принадлежащего ей земельного участка. Администрацией города Суздаля ей отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 198,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В судебное заседание истец Таланова О.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель - адвокат Орлова О.В., исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что собственником квартиры № ### в жилом доме является Новикова И.А.. Ранее и Новикова И.А. и истец являлись сособственниками жилого <...> и придомового земельного участка, однако, в 2015 г. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок было прекращено в результате их раздела в натуре, у каждого из сособственников возникло право индивидуальной собственности на квартиру и земельный участок. Новикова И.А. не имеет возражений относительно произведенной Талановой О.Ю. реконструкции квартиры.

Представитель ответчика - администрации города Суздаля, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Новикова И.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Талановой О.Ю., о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016 г..

Из кадастрового паспорта земельного участка от 05.12.2016 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 936 кв.м, местоположение: <...>, границы земельного участка установлены. Правообладателем земельного участка является истец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** <...>, площадью 116,9 кв.м, принадлежит на праве собственности Талановой О.Ю..

На основании кадастрового паспорта помещения ### от *** помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...>, площадью 116,9 кв.м, имеет назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира.

По данным технического паспорта жилого помещения - <...>, составленного ГУП Владимирской области «БТИ» Суздальский филиал, по состоянию на ***, квартира имеет общую площадь 198,2 кв.м, состоит из помещений: Лит. А подвал, помещение № 1 - подсобное, площадью 21,4 кв.м; Лит. А подвал, помещение № 2 - подсобное, площадью 13,2 кв.м; Лит. А подвал, помещение № 3 - подсобное, площадью 20,4 кв.м, Лит. А подвал, помещение № 7 - подсобное, площадью 14,4 кв.м, Лит. А подвал, помещение № 8 - подсобное, площадью        18,2 кв.м; на 1 этаже: Лит А, помещение № 1 - жилая, площадью 25.6 кв.м, Лит А, помещение № 4 - жилая, площадью 16,4 кв.м, Лит А, помещение № 5 - жилая, площадью 19,4 кв.м, Лит А, помещение № 9 - подсобное, площадью 3.3 кв.м, Лит А1, помещение № 11 - жилая, площадью 17.6 кв.м, Лит А1, помещение № 12 - туалет, площадью 2,3 кв.м, Лит А1, помещение № 13 - жилая, площадью 17 кв.м, Лит А1, помещение № 14 - коридор, площадью 9 кв.м.. При этом на возведение или переоборудование помещений подвала: №№ 1 (площадью 2,8 кв.м), 7, 8; на 1 этаже №№ 11, 12, 13, 14 разрешение не предъявлено.

*** письмом администрации города Суздаля Талановой О.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры по названному выше адресу вследствие проведения реконструкции квартиры самовольно.

По заключению специалиста ### от *** <данные изъяты> в <...>, возведение пристройки Лит. А1 (согласно техпаспорту БТИ) и переоборудование подвальных помещений в жилом доме (квартире) по адресу: <...> выполнено в соответствии с нормативными документами; не угрожает здоровью и жизни граждан, помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; находятся в границах земельного участка; соответствуют противопожарным нормам и правилам.

Одновременно установлено, что Новиковой И.А. на праве собственности принадлежит <...>, а также земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцу на праве собственности, его разрешенное использование допускает возведение на нем жилых помещений, в тоже время квартира находится в границах земельного участка, ее реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, а сохранение квартиры реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного за Талановой О.Ю. подлежит признанию право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 198,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Судебные расходы, учитывая позицию стороны истца, суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Талановой О.Ю. удовлетворить.

Признать за Талановой О.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 198,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий             С.В. Дворникова