Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2020 ~ М-709/2020 от 28.09.2020

УИД: 61RS0061-01-2020-001346-97

Дело № 2-755/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рожанская Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. обратился в суд с иском к Рожанской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 10.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Рожанская Н.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 123 115,95 рублей за период с 11.01.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.01.2015 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, задолженность ответчика составляет 123 115,95 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с Рожанской Н.В. задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 123 115,95 руб., которая состоит из: 29 917,53 руб. - основной долг, 7 830,23 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 713,93 руб. - проценты на просроченный основной долг, 79 654,26 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 3 658,32 рублей, а всего взыскать 126 774,27 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и направлении в адрес представителя общества копии решения суда.

Ответчик Рожанская Н.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Рожанская Н.В. заключили кредитный договор № сроком на 36 месяцев, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства согласно графика платежей по кредитному договору 12.10.2016 является последней датой платежа по кредитному договору. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 123 115,95 рублей за период с 11.01.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Из графика платежей следует, что последний платеж ответчиком в счет погашения кредита осуществлен 27.02.2015. Банк 17.07.2019 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.01.2015 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В иске истец указывает о периоде начисления задолженности по кредитному договору с 17.07.2019 по 21.08.2020.

Судебным участком № 1 Шолоховского судебным района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2020 определением судьи судебного участка №1 Шолоховского судебного района, судебный приказ № 2-639/2019 от 16.12.2019 отменен.

Согласно представленного в материалы дела графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита заемщиком должна была производиться периодическими ежемесячными платежами с 12.11.2013 по 12.10.2016. Указанный график платежей был подписан заемщиком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок последнего ежемесячного платежа, согласно графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.10.2016.

На момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 16.12.2019 срок исковой давности по платежам до 12.10.2016 истек.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Рожанской Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Рожанская Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников