Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2013 от 09.10.2013

Уг. Дело 1-422/2013 ( 480137 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 19.11.2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

При секретаре Орловой Л.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Гладышева А.В.

Подсудимого Волковского М.С.

Защитника-адвоката Марченко Л.Е. представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волковского М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получил 09.10.2013 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Волковский М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, 10.05.2013 года, в период времени с 15.30 часов до 19.30 часов, находясь <адрес>, и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля марки «MITSUBISHI DELICA» государственный регистрационный знак № припаркованного возле двора данного дома, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны лица, находящегося в указанном автомобиле, умышлено, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил из кошелька, находящегося под сидением в салоне вышеуказанного автомобиля, 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая, принадлежащие Д. причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Впоследствии Волковский М.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волковский М.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не прибыла, представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходатайстве указала, что гражданский иск не поддерживает, ущерб не возмещен.

Защитник-адвокат Марченко Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Гладышев А.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Волковского М.С. квалифицированы, верно, по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение подсудимым рецидива преступления.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Волковскому М.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает Волковскому М.С. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Волковскому М.С. ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Волковского М.С. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что Волковский М.С. совершил преступление средней тяжести, до осуждения его приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 03.10.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Волковскому М.С. отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступления, а также то, что он осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 03.10.2013 г. к отбытию наказания в колонии строгого режима.

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Волковского М.С. в возмещение ущерба 10000 рублей.

От Д. поступило заявление в суд, согласно которому она не поддерживает исковые требования. Вместе с тем в данном заявлении не содержится сведений о том, что потерпевшей известны последствия отказа от иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает гражданский иск Д. о возмещении ущерба, выделить в отдельное производство.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волковского М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 03.10.2013 года окончательно назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волковского М.С. в виде подписки о невыезде отменить. Избрать Волковскому М.С. меру пресечения в виде заключение под стражу.Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 19.11.2013 г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 27.05.2013 г. по 19.11.2013 г. включительно.

Гражданский иск Д. к Волковскому М.С. о возмещении ущерба, выделить в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Е.Ю. Богомолов