Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2020 ~ М-2051/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2840/2020 по иску Бледных Василия Михайловича к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, ОАО «Метанол и азотные процессы», ООО «Фирма ВИГ» о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, обязании произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительным решение об отказе в установлении Бледных В.М. пенсии <номер> от <дата>, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области и включить в его страховой стаж, следующие периоды работы: с <дата> по <дата>. в должности заместителя генерального директора по строительству в ОАО «Метанол и азотные процессы», с <дата>. по <дата>. в должности заместителя генерального директора по строительству в ООО «Фирма ВИГ» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области компенсацию морального вреда, обязать ОАО «Метанол и азотные процессы», ООО «Фирма ВИГ» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в указанные периоды осуществлял трудовую деятельность, поэтому ответчик незаконно отказал в назначении пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области – представитель Морозкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, которыми требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ОАО «Метанол и азотные процессы», ООО «Фирма ВИГ» представители не явились. Направленные судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, исходя из того, что все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице, не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о включении периода работы в ОАО «Метанол и азотные процессы» с <дата>. по <дата>., в ООО «Фирма ВИГ» с <дата>. по <дата>. в страховой стаж.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> ему отказали. С отказом он не согласен. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от <дата>г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1 ст.4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3).

Статья 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

По общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата>г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 0 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата>г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 0 от 0, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата>г. (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <дата>г. «О трудовых книжках») устанавливалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Согласно записям в трудовой книжке серии <номер> с датой заполнения <дата>. Бледных В.М. работал в период с <дата>. по <дата>. в должности заместителя генерального директора по строительству в ОАО «Метанол и азотные процессы», с <дата> <дата> в должности заместителя генерального директора по строительству в ООО «Фирма ВИГ», уволен с должности <дата>. по собственному желанию (л.д.13-21).

В соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Люблинского районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу № 2-2475/12 по иску Бледных В.М. к ОАО «Метанол и азотные процессы», установлен факт работы Бледных В.М. с <дата>. по <дата>. в должности заместителя генерального директора по строительству в ОАО «Метанол и азотные процессы».

В соответствии с вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску Бледных В.М. к ООО «Фирма ВИГ», установлен факт работы Бледных В.М. с <дата>. по <дата>. в должности заместителя генерального директора по строительству в ООО «Фирма ВИГ».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

В соответствии с подпунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 9-П" по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д.А., М. и Ш.", механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов деятельности застрахованного лица в его трудовой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд РФ в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Закрепленная законодателем безусловная обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и полно уплачивать страховые взносы направлена на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, что в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации (п. 1 названного Постановления Конституционного Суда РФ).

Из п. 4.3 этого Постановления, следует, что федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременного и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1260-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П" указано, что в Постановлении от 0 N 9-П, вынесенном в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан, а также жалобами граждан Д., М. и Ш., Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 0 N 407, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части (абзац первый пункта 2 резолютивной части).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П", из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 0), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем (п. 2.1.).

Учитывая, что факт работы истца в указанный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости (записями в трудовой книжке, решениями суда), а невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган, а также по уплате страховых взносов не должно препятствовать реализации пенсионных прав истца, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении Бледных В.М. пенсии <номер> от <дата> нельзя признать законным, в связи с чем, исковые требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., подлежат удовлетворению.

С учетом включенного судом периода работы специальный стаж истца составляет более 10 лет при наличии возраста 50 лет на дату обращения, поэтому требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата>, то есть с даты обращения, подлежат удовлетворению.

Так как нормами действующего законодательства не предусмотрена в данном случае возможность возмещения морального вреда, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации не имеется.

С учетом удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периодов его работы с <дата>. по 01<дата>. в должности заместителя генерального директора по строительству в ОАО «Метанол и азотные процессы», с <дата>. по <дата>. в должности заместителя генерального директора по строительству в ООО «Фирма ВИГ» требования об обязании ОАО «Метанол и азотные процессы», ООО «Фирма ВИГ» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования удовлетворению не подлежат, права истца не нарушены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частчино.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бледных В. М. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области №<номер> от <дата> об отказе Бледных В. М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Бледных В. М. периоды работы:

- в должности Заместителя Генерального директора по строительству в ОАО «Метанол и азотные процессы» с <дата> по <дата>;

- в должности Заместителя Генерального директора в ООО «Фирма ВИГ» с <дата> по <дата> и обязать ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области назначить Бледных В. М. досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Исковые требования Бледных В. М. об обязании ОАО «Метанол и азотные процессы», ООО «Фирма ВИГ» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Фонд обязательного медицинского страхования за отработанные Бледных В.М. периоды – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бледных В. М. о взыскании с ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2020г.

Судья