Решение по делу № 2-3622/2015 от 07.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6" к ФИО7 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику следующего содержания: «ПАО АКБ «РОСБАНК»(Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключили Кредитный договор № 9743-9743-1434-CC-S-GJWR79-018 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 1961000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 15% годовых (далее по тексту - Кредитный договор). Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных за кредит процентов не позднее 30-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, согласно условиям, Ответчик передает в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) Toyota Land Cruiser 150 Prado); VIN JTEBH3FJ105025099; цвет черный; год выпуска 2011; № отсутствует; шасси № JTEBH3FJ105025099; двигатель № IKD2133646; мощность двигателя 173 л.м.; объем двигателя 2982 куб.см.; стоимость транспортного средства 2661000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) Ответчика в полном объеме… Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим 2252388,55 руб. (расчет задолженности прилагается). В соответствии с п. 8.8 договора № 9743-9743-1434-CC-S-GJWR79-018 от 30.12.2011г. при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с расчетом оценке № 185-СЭ-ЯА/13-ДС6/15 от 14.01.2014г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1258000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» в соответствии с требованиями части 7 ст. З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» (далее Закон №99-ФЗ). Это изменение не связано с реорганизацией Банка. На основании сложенного истец ПАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с Ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору 9743-9743-1434-CC-S-GJWR79-018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2252388,55 рублей, в том числе: 1916464,60 руб., – сумма основного долга; 335923,95 руб., - проценты за пользование кредитом; проценты по кредитному договору 9743-9743-1434-CC-S-GJWR79-018 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 1916464,60 руб., по ставке 15 % годовых за период с 06.09.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 19461,94 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору 9743-9743-1434-CC-S-GJWR79-018 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка (модель) Toyta Land Cruiser 150 Prado), VIN JTEBH3FJ105025099, цвет – черный, год выпуска - 2011г., кузов № отсутствует, шасси № JTEBH3FJ105025099, двигатель № IKD2133646мощность двигателя 173 л.м., объем двигателя 2982 куб.см., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1258000 рублей.»

Истцом представлено ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, представители возражение в котором возражали против исковых требований, считают сумму оценки транспортного средства заниженной.

Выслушав мнение сторон суд определил начать слушанье по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ФИО1, после вступления в брак приняла фамилию Полякова (л.д.77)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ПАО АКБ «РОСБАНК»(Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключили Кредитный договор № 9743-9743-1434-CC-S-GJWR79-018 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 1961000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 15% годовых (далее по тексту - Кредитный договор). Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных за кредит процентов не позднее 30-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, согласно условиям, Ответчик передает в залог Банку приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) Toyota Land Cruiser 150 Prado); VIN JTEBH3FJ105025099; цвет черный; год выпуска 2011; № отсутствует; шасси № JTEBH3FJ105025099; двигатель № IKD2133646; мощность двигателя 173 л.м.; объем двигателя 2982 куб.см.; стоимость транспортного средства 2661000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) Ответчика в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, их сумма составляет 2252388,55 рублей (расчет задолженности прилагается) В соответствии с п. 8.8 договора № 9743-9743-1434-CC-S-GJWR79-018 от 30.12.2011г. при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, соответствием условиям договора и не противоречит требованиям законодате6льства. При расчете учтены все платежи представленные ответчиком.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком признан факт получения денежных средств и подписание договора. Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что положения договора не содержат существенных условий, данные доводы противоречат письменным материалам дела представленным истцом

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, до момента реализации Предмета залога в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 15 % процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1916464 руб.. Истцом представлен расчет суммы задолженности на 04.09.2013г., в связи с чем выше указанные проценты подлежат исчислению с 05.09.2013г., по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, заложенное по договору залога, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановление Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.).

В соответствии со ст. 334 ГКРФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно условиям вышеуказанного договора залога и в соответствии со ст. ст. 337, 348 ГК РФ заложенное имущество обеспечивает требования кредитора в полном объеме, включая основной долг, проценты комиссии, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств и прочие расходы залогодержателя. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, в порядке установленном ст.ст. 349-350 ГК РФ. Расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога подлежат возмещению залогодателем, в том числе за счет заложенного имущества. При этом, согласно ст. 334 ГК РФ Банк по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, принадлежит это имущество.

Судом по делу назначалась автотехническая экспертиза в ООО «ПетроЭксперт», согласно заключения № 15М/268-2-3622/15-АТЭ, рыночная стоимость автомашины Toyota Land Cruiser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ10502509ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Требование об установлении иной первичной цены продажи автомашины, заявленной истцом, подлежит отклонению.

Суд критически оценивает доводы ответчика о необходимости отнесения всей суммы его платежей проведенных по кредиту в размере <данные изъяты> руб., на погашение только самого кредита, т.к. данные платежи были учтены истцом, и в соответствии с условиями договора были отнесены им как на погашение тела кредита, так и на штрафные санкции. Данная правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства обстоятельств на которые ссылается.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой (фамилия до брака ФИО1) ФИО3 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на 04.09.2013г. <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> копеек. Начиная с 5.0миллиона двести пятьдесят две тысячи триста вовсемьдесят восемь9.2013г.. и по день исполнения решения суда определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО8 заложенное по кредитному договору имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) VIN JTEBH3FJ105025099. Установить первоначальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, об определении первичной продажной цены автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд, в течение месяца.

Федеральный судья     Дошин П.А.