Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 (2-4439/2014;) ~ М-3871/2014 от 07.10.2014

                                                                                                                          Дело № 2-299/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2015 года                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи          Кривенковой М.М.

при секретаре                                       Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагановой НА к Купрякову ВА, третье лицо: Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Каганов СГ, Каганова ЕС о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Каганова Н.А. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Купрякову В.А. о признании его, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

       В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 43 ГПК РФ к рассмотрению заявленного спора в качестве третьего не заявляющих самостоятельных требований привлечены - Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Каганов С.Г., Каганова Е.С. (л.д.58).

       В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

       Кагановой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства в 1/6 доле, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности не зарегистрировано в ЕГРП.

       В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован помимо членов семьи истца гр. Купряков ВА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не являющийся собственником в данном домовладении, ответчик, является сыном знакомой истца. С последней, также как и с ответчиком, какая-либо связь отсутствует.

       С момента регистрации с 27 января 2004 года ответчик никогда в данном домовладении не проживал. Коммунальные платежи оплачивает только истец, ответчик в интересах 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес> какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Совместное хозяйство с ним не велось, вещей его в домовладении не имеется, спальное место отсутствует. Никакой связи с ответчиком на протяжении многих лет нет, место жительство его Кагановой Н.А. не известно.

     Последнее время истцу начали звонить представители разных Банков, спрашивать ответчика и угрожать, что скоро прейдут описывать имущество, так как ответчик при оформлении кредитов указывает естественно адрес регистрации. В связи с данными обстоятельствами истица обратилась в суд.

       В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования и изложены в следующей редакции «прошу признать Купрякова В.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>» (л.д.54-57).

       В порядке ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к производству.

       В судебном заседании истец Каганова Н.А. поддержала исковые требования в окончательном их изложении, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, указанным в иске.

       Третьи лица - Каганов СГ, Каганова ЕС, в судебном заседании явились, поддержали изложенные доводы истцом, пояснили, что ответчик действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в доме никогда не проживал, какое-либо его имущество в доме отсутствует, считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

       Ответчик - Купряков В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по единственно известному суду адресу, адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.50). Направленная почта не была вручена адресату и возвращена суду (л.д.52,53,67).

        Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для определения объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя Купрякова В.А., что позволило бы выявить дополнительные сведения о месте пребывания ответчика. По направленному запросу поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации (л.д.51).

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

       Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

       Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика.

       3-е лицо - Управление Федеральной Миграционной службы России по РО в судебное заседание своих представителей не направило, извещены о месте и времени его проведения, надлежащим образом, в а адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.64).

       Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, мнение явившихся третьих лиц, исследовав представленные материалы настоящего дела в их совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

        В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кагановой Н.А. принадлежит на праве собственности 1/6 доли объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МУПТИиОН за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем на договоре имеется соответствующая отметка (л.д.7). Право общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственно реестре на недвижимое имущество у истца не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

        Согласно представленной домовой книги, проживающих в спорном жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес>, в настоящее время постоянно зарегистрирован помимо членов семьи истца Кагановой Н.А., Купряков ВА - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся собственником в данном домовладении (л.д.13-27).

       Истец зарегистрировала ответчика по просьбе знакомой, однако на сегодняшний день ни с ней, ни с её сыном Купряковым В.А., связи у истца нет. На данный момент, где их найти она не знает, связь с ними потеряна, номеров телефонов у нее нет. Вещей ответчик в доме нет и Купряков В.А.никогда в него и не вселялся.

       Из пояснений истца и третьих лиц следует, что ответчик - Купряков В.А. в спорном жилом доме никогда не проживал, совместного хозяйства с собственником квартиры не вел, членом ее семьи не является, не несет бремя содержания жилья, а именно не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют текущий ремонт. Наличие же регистрации ответчика нарушает права собственника.

       Доказательств обратному, суду не представлено.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания ответчика Купрякова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик не вселялся в домовладение собственника в качестве члена семьи, не вел с собственником общего хозяйства, никогда не проживал в доме истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кагановой Н.А..

Так как спорное жилое помещение не являлось и не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кагановой НА удовлетворить.

       Признать Купрякова ВА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять Купрякова ВА с регистрационного учета по указанному адресу.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2015 года.

Судья: