Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2017 (2-8455/2016;) ~ М-7452/2016 от 23.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2017 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Романову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к Романову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2016 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный долг – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на основной долг – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченный долг – <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены.

В судебном заседании представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» ФИО5., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с кредитным договором № от 22.06.2012 года Романову А.М. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства со сроком возврата 22.06.2017 года и начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, не производит своевременный возврат кредитных средств и начисленных процентов в полном объеме с 05.02.2016 года, в связи с чем, в его адрес были направлены уведомления о досрочном возврате денежных средств, которые удовлетворены не были. После обращения с иском в суд ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредиту. По состоянию на 25.01.2017 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на основной долг – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на просроченный долг -<данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет договора залога № От 22.06.2012 года, заключенный с Романовым А.М. – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Романов А.М. о рассмотрении дела судом осведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтового и телеграфного извещения, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22 июня 2012 года между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Романовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых со сроком возврата 22.06.2017 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2016 года ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» переименовано в АО КБ «ГЛОБЭКС».

Из пояснений представителя истца следует, что кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом исполнены полностью. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, которые удовлетворены в полном объеме не были. После обращения с иском в суд ответчик произвел частичное погашение кредитной задолженности.

Указанные доводы представителя истца подтверждаются: анкетой-заявлением на получение автомобильного кредита, договором залога № от 22.06.2012 года, а также по существу не оспорены ответчиком.

        Таким образом, судом установлено, что заемщиком Романовым А.М. допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредитов и начисленных на них процентов, что подтверждается требованиями от 15.03.2016 года, 12.04.2016 года и 23.05.2016 года. До настоящего времени ответчиком требования в полном объеме не исполнены.

    Согласно представленного истцом расчета на дату 25.01.2017 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на основной долг – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на просроченный долг -<данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

    Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, иной расчет задолженности суду не представил. У суда также нет основания не доверять представленному расчету задолженности.

    Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 года подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на дату 25.01.2017 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на основной долг – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на просроченный долг -<данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Романову А.М. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Романов А.М. при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдал, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, вносил платежи в недостаточном размере, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Романовым А.М. является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Согласно сведений Отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 12.01.2017 года собственником автомобиля <данные изъяты> является Романов <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора залога № от 22.06.2012 года стоимость заложенного автомобиля установлена в <данные изъяты> руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной экспертным заключением на дату подачи иска (отчет № 57-05/16 от 03.06.2016 года, составлен ООО <данные изъяты>») – <данные изъяты> руб.

Ответчик против указанной суммы возражений не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание рыночные тенденции, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № 8677 от 27.06.2016 года, истцом оплачены услуги по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку сведения, изложенные в указанном отчета по оценке, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований, то расходы по оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № 8516 от 22.06.2016 года).

В пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно почтовой квитанции истцом за направление телеграммы об извещении ответчика уплачено <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 192-198, 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

    Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 года по состоянию на 25.01.2017 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на основной долг – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на просроченный долг -<данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Романову <данные изъяты> на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: