Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2019 ~ М-777/2019 от 21.02.2019

        Дело № 2-2158/19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягуновой Ю.Ю. к ООО «Новый Город» о взыскании неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Новый Город» о взыскании неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя».

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и Тягуновой Ю.Ю., Тягуновым Р.И. заключен договор долевого участия в строительстве № жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и Тягуновой Ю.Ю., Тягуновым Р.И. был подписан акт приема-передачи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. После принятия спорной квартиры истцом обнаружены строительные дефекты. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Решением Свердловского районного суда г.Крансоярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Тягуновой Ю.Ю. к ООО «Новый Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новый город" в пользу Тягуновой Ю.Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере 147 346.60 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы за проведение досудебного исследования в размере 38 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на заверенную копию заключения в сумме 2500 рублей».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец просит в настоящем иске взыскать с ответчика неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 346,60 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца – Шамрай В.С. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» - Руляк Р.В. (по доверенности), исковые требования не признал. Просил применить ст. 333 ГПК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить судебные расходы.

Истец Тягунова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний, вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требование, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО «Новый город» и Тягуновой Ю.Ю., Тягуновым Р.И. заключен договор долевого участия в строительстве № жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и Тягуновой Ю.Ю., Тягуновым Р.И. был подписан акт приема-передачи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» получена претензия, согласно которой истец просит выплатить стоимость устранения строительных недостатков, а также возместить расходы.

Данные обстоятельства судом установлены на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, л.д. 9-11), имеют для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Решением Свердловского районного суда г.Крансоярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Тягуновой Ю.Ю. к ООО «Новый Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новый город" в пользу Тягуновой Ю.Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере 147 346.60 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы за проведение досудебного исследования в размере 38 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на заверенную копию заключения в сумме 2500 рублей».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, при рассмотрении дела о возмещении расходов по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, предъявленных истцом, заключившим договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения и нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика ООО «Новый город» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по требованиям истца) в размере 147 346,60 рублей согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

        С учетом фактических обстоятельств дела, заявления ответчика о необходимости снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд снижает ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Определенная судом неустойка рассчитана в соответствии с приведенными разъяснениями, при наличии заявления ответчика, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ООО «Новый город» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а именно: подготовка, направление искового заявления в суд и представительство в суде в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Вместе с тем, расходы по оплате юридических услуг признаются судом несоразмерными, завышенными и с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя - 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Тягуновой Ю.Ю. к ООО «Новый Город» о взыскании неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителя» – удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в пользу Тягуновой Ю.Ю. неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя – 5 000 рублей, штраф – 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 марта 2019 года.

Председательствующий судья:                                              Богдевич Н.В.