Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2014 ~ М-3778/2014 от 14.08.2014

дело № 2-4587/2014

                                        Р Е Ш Е Н И Е                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года                                                                                г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Курлаевой И.В.,

при секретаре                                            Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области,

                                   У С Т А Н О В И Л :

И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным и отмене решения № от <дата> отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными и отменить: решение № от <дата> отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; и решение № от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обосновании заявления указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. Заявитель принял решение провести межевание принадлежащего ему <данные изъяты> участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. После проведения обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, вместо ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> кв.м, что является допустимым согласно действующему законодательству. Спора о границах между смежными землепользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером Ф. был сформирован межевой план, заявитель сдал его в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений. <дата> органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости №. Приостановление было обосновано тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно не представлен документ, содержащий сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. После получения решения от <дата>. заявитель обратился в суд. Несмотря на обращение в суд, <дата> органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Заявитель считает данные решения органа кадастрового учета незаконными и необоснованными. Просит суд признать указанные решения незаконными и обязать Отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения, произвести учет изменений земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от <дата> года.

В судебном заседании представитель И. по доверенности Ж. заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности З. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Царевское в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности И. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила <данные изъяты> кв.м, данные границы согласованы всеми смежными землепользователями (л.д. 34), что свидетельствует об отсутствии споров по границам.

<дата> И. обратился в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

<дата> отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 12).

В обоснование приостановления указано, что в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № в границах, составляющих площадь <данные изъяты> кв.м, подтверждающее фактическое местоположение границ рассматриваемого земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Закона. Также указано, что не представлен документ, содержащий сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании.

Заявителем был представлен межевой план от <дата>. и заключение кадастрового инженера.

Решением от <дата> № заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 44), со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г.

Согласно ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 5 ч. 2 является заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В данном случае заинтересованном лицом указано, что в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060108:38 в границах, составляющих площадь 1114 кв.м, подтверждающее фактическое местоположение границ рассматриваемого земельного участка на местности 15 и более лет в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Закона. Также указано, что не представлен документ, содержащий сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для дачного строительства устанавливается законами субъектов РФ.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района № 130/24 от 18.02.2009г. во исполнение ст. 33 ЗК РФ установлены нормы предоставления гражданам земельных участков, на территории Пушкинского муниципального района. Минимальный размер для садоводства не установлен, в связи с чем судом применяются положения Закона Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для садоводства 0,06 га.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на территории Московской области для земельных участков под садоводство установлены вышеприведенным Законом Московской области.

Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 2 ноября 2006 г. N ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания», где разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Уточняемая площадь земельного участка заявителя согласно сведений межевого дела составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше зарегистрированной, что находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством на территории Московской области.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени на территории Пушкинского района градостроительные регламенты в действие не введены, в связи с чем предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Материалы межевого плана содержат заключение кадастрового инженера, которое представляет собой связный текст и в нем приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Так из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение значения фактической площади земельного участка относительно содержащейся в ГКН произошло вследствие уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому владению и пользованию. Расхождения в площади связано с тем, что при оформлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок не проводились землеустроительные работы и натурная геодезическая съемка фактического землепользования, в связи с чем площадь земельного участка в документах не могла быть определена и указана с достаточной точностью.

Представленное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Межевой план содержал достаточно данных, подтверждающих фактическое местоположение границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на местности 15 и более лет.

Также существование границ на местности 15 и более лет подтверждается представленным в материалы дела фотопланом местности, из которой следует, что конфигурация земельного участка, его местоположение и форма соответствуют конфигурации, местоположению и форме участка, указанным в схеме расположения земельного участка и межевом плане, отображающим границы земельного участка в настоящий момент. Указанный фотоплан был представлен в межевой план.

Кроме того, факт существования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на местности 15 и более лет подтверждается представленным в материалы дела актом согласования границ, а также документом, подтверждающим давность пользования земельным участком (л.д. 34). Данный документ также свидетельствует об отсутствии споров по границам земельного участка и о существовании земельного участка в указанных границах и площади более 15 лет.

В представленном И. межевом плане содержались сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка заявителя, в том числе и документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ земельного участка заявителя.

Таким образом, границы и объем земельного участка с момента предоставления в собственность и до настоящего времени изменений не претерпели. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела справкой <данные изъяты>» (л.д. 40).

Кроме того, факт существования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на местности 15 и более лет подтверждается представленным в материалы дела актом согласования границ, подписанный в том числе и председателем <данные изъяты>». Данный акт также свидетельствует об отсутствии споров по границам земельного участка.

Приостановление Отделом кадастрового учета № 2 государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявителя является незаконным, основано на неверном толковании норм материального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также незаконным является и последующее решение Отдела кадастрового учета № 2 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку судом установлено, что решение о приостановлении является незаконным, а также установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка.

И. обращаясь в кадастровый орган с заявлением об уточнении границ и местоположения принадлежащего ему на праве собственности ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены, реализует свое право, предоставленное ему нормами действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах, решение отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на основании поданного И. заявления от <дата>. и в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от <дата> года.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.        

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Заявление И. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области удовлетворить.

Признать решение № от <дата> отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; и решение № от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости; незаконными.

Обязать отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: