Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6112/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-6112/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Ч.И. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес>-в.

    В обоснование заявленных требований указано, что по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-в. В 2015 году истец за свой счет и своими силами произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, в результате которой площадь жилого помещения увеличилась до 60,9 кв.м за счет подсобного помещения лит.А4 площадью 8,4 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого помещения истец не получал.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 60,9 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, мотивировав это тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не сформирован в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, и у истца отсутствуют законные основания для легализации произведенной им реконструкции.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица — ТСН «Восток 69» ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что проводилось собрание жильцов, никто не был против реконструкции, произведенной истцов. Земельный участок, относящийся к дому, огорожен, ранее дом был зданием школы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании вступивших в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой 27,7 кв.м, состоящее из помещений №, 47, 48, 49, 50, 51, расположенное по адресу: <адрес>-в (л.д.7-11).

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на <дата>, в составе спорного жилого помещения имеется подсобное помещение № площадью 8,4 кв.м, обозначенное под лит. А4, за счет которого общая площадь жилого помещения увеличилась до 60,9 кв.м. Согласно отметке в техническом паспорте, разрешение на строительство помещения лит. А4 не предъявлено.

С целью ввода самовольной пристройки в эксплуатацию истец обращался в межведомственную комиссию администрации Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением от <дата>, при этом со стороны администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> имелось ходатайство о согласовании перепланировки жилого помещения в части пристройки лит. А4 пом. 104. Во вводе пристройки в эксплуатацию истцу было отказано, поскольку она возведена самовольно (л.д.16-18).

Таким образом, истцом в досудебном порядке были предприняты меры к легализации самовольной реконструкции жилого помещения, в чем ему уполномоченным органом было отказано.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики от <дата> по делам, связанным с самовольным строительством, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из положений п.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.19-29), пристройка лит.А4 соответствует строительно-техническим требованиям, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, мотивировано, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Кроме того, суд учитывает, что собранием собственников жилья ТСН «Восток 69» проведено голосование по вопросу сохранения возведенной истцом пристройки, по результатам которого принято решение о том, что указанная пристройка не нарушает прав других жильцов дома (л.д.34-35).

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у истца прав на расположенный под жилым домом земельный участок как необходимого условия признания за ним права на самовольную постройку, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из ответа администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №-УАГ на обращение истца о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, разработка проекта планировки территории осуществляется на основании правового акта Министерства строительного комплекса <адрес> о подготовке документации по планировке территории с проектом межевания. Вместе с тем, бюджетные средства на разработку специализированной организацией проекта планировки на 2016 год не предусмотрены (л.д.46).

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права на самовольно реконструированное жилое помещение, вследствие реконструкции не произошло уменьшения общего имущества собственников, на изменение параметров дома путем возведения истцом пристройки было получено согласие собственников дома. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюдены предусмотренные законом условия для признания за ним права на самовольно реконструированный объект.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.И. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ч.И. право собственности на реконструированное жилое помещение лит.А-А4 общей площадью 60,9 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, состоящее из помещений №, 47, 48, 49, 50, 51, 104, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2016г.

Судья: