Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2016 (2-2406/2015;) ~ М-2214/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-253/2016

Поступило в суд 16.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                             Косарева Е.А.

при секретаре                                  Аладьиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ефремовой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 990118,34 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- комнату №а в <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1120000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 2969 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Ефремовой А.В. кредит в сумме 952000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу: : <адрес>. Указанная комната была приобретена Ефремовой А.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Алещевой К.А., и предоставлена в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей для погашения кредита в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на

12.11. 2015г. в размере 990118,34 рублей, из которых задолженность по основному долгу 917337,36 рублей, задолженность по процентам 54407,49 рублей, задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 2302,30 рублей, задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов 16071,19 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.40), направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания(л.д.43), в удовлетворении которого судом было отказано.

Ответчик Ефремова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещена заказными письмом, направленным заблаговременно по месту жительства(л.д.39), что подтверждается уведомлением о вручении(л.д.41). Ходатайств и заявлений ответчиком не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

22.03. 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой А. В. заключен кредитный договор № (л.д. 6-33).

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить кредит ответчику в сумме 952000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу <адрес>. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в сумме 11665,86 рублей в соответствии с согласованным графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог(ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого определяется в размере 100 % стоимости определенной отчетом об оценке(ст.2.1.2 )

Ефремовой А.В. в банк подано заявление о зачислении суммы кредита на её счет в банке(л.д.14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой А.В. (покупатель) и Алещевой К.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес> стоимостью 1120000 рублей с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15,16).

По состоянию на 15.03. 2012г. спорная комната была оценена в размере 1120000 рублей, что подтверждается отчетом регионального центра оценки(л.д.17-19).

Право собственности Ефремовой А.В. на комнату, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, и ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.38).

Как указал истец, ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик систематически нарушала график погашения задолженности, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21,22), ответчиком эти обстоятельства не оспаривались, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

Письмом в адрес ответчиков истцом было направлено требование о необходимости полного досрочного исполнения обязательств по кредиту (л.д. 23,24).

Как указал истец, до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Согласно расчета истца, размер задолженности по состоянию на 12.11. 2015г. в размере 990118,34 рублей, из которых задолженность по основному долгу 917337,36 рублей, задолженность по процентам 54407,49 рублей, задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 2302,30 рублей, задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов 16071,19 рублей. (л.д. 20-22).Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора также предусмотрено права кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательства при неисполнении заемщиком(в том числе однократном) обязательств по возврату кредита. Согласно расчета задолженности, такие нарушения условий договора со стороны заемщика имели место, просрочка последнего платежа составляет более 4 месяцев. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере заявленных требований 990118,34 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом по делу не установлено. Просрочка по возврату основного долга является длящейся с августа 2015 <адрес> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение отсутствия вины в нарушении обязательства. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Стороны определили залоговую стоимость комнаты в кредитном договоре в соответствии с отчетом оценщика в размере 1120 000 рублей, истец просит установить начальную продажную в размере залоговой стоимости, ответчик возражений против этого не представила, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную стоимость в размере 1120000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 19101,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № с Ефремовой А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 990118,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- комнату №а в <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1120000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № с Ефремовой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19101,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.