Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2016 от 29.01.2016

12-29/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области                 16 марта 2016 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселев И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Назарова <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора ДИ и ОДОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 19 января 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением государственного инспектора ДИ и ОДОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 19 января 2016 года Назаров Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник Назарова Е.А. по доверенности Борисенко И.А. обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с ним не согласна, поскольку в соответствии с условиями договора субподряда № 3/2015 года от 10 ноября 2015 года ООО «Дорэксплуатация» (Субподрядчик) обязан в период с даты подписания договора до 15 октября 2016 года выполнять работы по содержанию уличной дорожной сети г. Боровичи в соответствии с объемами работ и условиями, указанными в Техническом задании и сметном расчете к муниципальному контракту № 0150300002415000094-0177721-01/247 от 09 ноября 2015 года.

Пунктом 3.1.9 договора установлена ответственность субподрядчика за ненадлежащее выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

Раздел 4 Технического задания к договору определяет перечень видов работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в рамках заключенного договора. Позиции 42-63 Ведомости содержат виды подрядных работ в рамках зимнего содержания улично-дорожной сети города, а разделом 12 Технического задания установлены непосредственно объекты улично-дорожной сети, подлежащие обслуживанию обществом. Среди вышеуказанных объектов нет автобусных остановок вообще, и, в частности, автобусной остановки «Кропоткина д. 5».

По данным публичного сайта Zakupki.gov.ru 25 декабря 2015 года по итогам электронного аукциона МКУ «Центр по работе с населением» заключил муниципальный контракт № 0150300002415000099-0177721-01/265 с ООО «УК Премиум сервис» на оказание услуг по ручной уличной уборке территорий г. Боровичи в январе - декабре 2016 года в соответствии с объемами услуг и условиями, указанными в Техническом задании заказчика.

Техническое задание содержит Перечень участков, подлежащих уборке в зимний период. Позиция 15 Перечня указывает в качестве объекта зимнего содержания спорную автобусную остановку «Кропоткина д. 5». Раздел Технического задания «Наименование, характеристики и объемы оказываемых услуг» в позиции 2 определяет, что, в частности, при ручной уборке автобусных остановок необходимо производить очистку посадочной площадки и кармана вдоль бордюрного камня от снега и наледи. Раздел задания «Перечень требований» устанавливает, что при уборке автобусной остановки необходимо производить очистку как самой посадочной площадки, так и территории, прилегающей к ней, в радиусе 5 м.

Таким образом, именно ООО «УК «Премиум сервис» обязано содержать участки города Боровичи, указанные в Техническом задании, в состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение пешеходов, ликвидировать ситуации, препятствующие их движению, нести гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за происшествия, вызванные некачественным выполнением или невыполнением услуг, предусмотренных контрактом (п. 3.1.2 контракта).

При таких обстоятельствах нельзя считать доказанной вину дорожного мастера ООО «Дорэксплуатация» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Просит постановление начальника ОГИБДД МОМВД РФ «Боровичский» от 19 января 2016 года № 53 ВК 997764 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ о привлечении дорожного мастера ООО «Дорэксплуатация» Назарова ЕА. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Назаров Е.А. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности защитника Борисенко И.А., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что свою позицию о несогласии с фактом правонарушения Назаров выразил при составлении протокола об административном правонарушении, однако его доводы были оставлены без внимания. Составленный акт о выявленных недостатках в содержании дорог составлялся в нарушение требования законодательства без участия Назарова, без применения технических средств фиксации, сама форма акта является устаревшей. Выполнение уборки снежного вала с остановки возможно только путем использования ручного руда, тогда как договор субподряда от 10.11.2015г. предусматривает только механизированную уборку.

Представитель ОГИБДД МОВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу жалобы не представили.

Заслушав защитника Борисенко И.А., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что вынесенное постановление о привлечении Назарова Е.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении Назаров Е.В. 15 января 2016 года в 17 часов 03 минуты в г. Боровичи на ул. Кропоткина д. 5, являясь должностным лицом, ответственным за содержание ул. Кропоткина в безопасном для движения состоянии, допустил образование снежного вала на автодороге и автобусной остановке, что является нарушением требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать кроме представителей власти лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.В соответствии со ст. 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3.1.8 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р50597-93» предусмотрено недопущение формирования снежных валов, в частности, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2015 года при обследовании государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» было выявлено наличие снежного вала на автобусной остановке у д. 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи.

Указанные обстоятельства были зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движении № 5 от 15 января 2016 года.

За указанное нарушение дорожный мастер ООО «Дорэксплуатация» Назаров Е.В., являющийся должностным лицом, ответственным за содержание ул. Кропоткина в безопасном для движения состоянии, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем, в соответствии с условиями договора субподряда № 3/2015 года от 10 ноября 2015 года ООО «Дорэксплуатация» (Субподрядчик) обязан в период с даты подписания договора до 15 октября 2016 года выполнять работы по содержанию уличной дорожной сети г. Боровичи в соответствии с объемами работ и условиями, указанными в Техническом задании и сметном расчете к муниципальному контракту № 0150300002415000094-0177721-01/247 от 09 ноября 2015 года.

Пунктом 3.1.9 договора установлена ответственность субподрядчика за ненадлежащее выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

Раздел 4 Технического задания к договору определяет перечень видов работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в рамках заключенного договора. Позиции 42-63 Ведомости содержат виды подрядных работ в рамках зимнего содержания улично-дорожной сети города, а раздел 12 Технического задания содержит перечень и характеристики автомобильных дорог и искусственных сооружений на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети г. Боровичи Новгородской области. Среди таких объектов имеется ул. Кропоткина (от Ленинградской до Спасской площади), однако не имеется указания на автобусную остановку «Кропоткина д. 5».

Вместе с тем, в соответствии с муниципальным контрактом от 25 декабря 2015 года, заключенным между МКУ «Центр по работе с населением» и ООО «УК Премиум сервис» на оказание услуг по ручной уличной уборке территорий г. Боровичи в январе-декабре 2016 года, контроль за содержанием дорог в безопасном для дорожного движения состоянии возложен на ООО «УК Премиум сервис» в соответствии с техническим заданием, определяющим участок оказания услуг и порядок оказываемых услуг по уборке городских территорий вручную, территорий скверов, парков, автобусных остановок, площадей, мостов и других общественных мест г. Боровичи.

Техническое задание содержит перечень участков, подлежащих уборке в зимний период. Позиция 15 перечня указывает в качестве объекта зимнего содержания спорную автобусную остановку «Кропоткина д. 5». Раздел Технического задания «Наименование, характеристики и объемы оказываемых услуг» в позиции 2 определяет, что, в частности, при ручной уборке автобусных остановок необходимо производить очистку посадочной площадки и кармана вдоль бордюрного камня от снега и наледи. Раздел задания «Перечень требований» устанавливает, что при уборке автобусной остановки необходимо производить очистку как самой посадочной площадки, так и территории, прилегающей к ней, в радиусе 5 м.

В соответствии с п. 3.1.2 Муниципального контракта от 25 декабря 2015 года, заключенного между МКУ «Центр по работе с населением» и ООО «УК Премиум сервис» исполнитель обязан содержать участки города Боровичи, указанные в приложении 1 к контракту (Техническом задании), в состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение пешеходов, ликвидировать ситуации, препятствующие их движению, нести гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за происшествия, вызванные некачественным выполнением или невыполнением услуг, предусмотренных контрактом, и непринятие мер по их ликвидации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ООО «УК «Премиум сервис» является ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о том, кто является надлежащим должностным лицом, ответственным за содержание автобусной остановки, надлежащим образом не выяснялся.

Доводы Назарова Е.А. были оставлены без рассмотрения, обжалуемое постановление не содержит выводов, по которым доводы Назарова Е.А. были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что дорожный мастер ООО «Дорэксплуатация» Назаров Е.А. не является субъектом данного административного правонарушения и в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении № 53 ВК 997764 от 19 января 2016 года о привлечении Назарова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Назарова Е.А. состава административного правонарушения по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ДИ и ОДОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 19 января 2016 года о привлечении Назарова <данные изъяты> как должностного лица ООО «Дорэксплуатация» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                            И.А.Киселёв