Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2019 от 06.05.2019

Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  7 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретарях Гуляевой В.А., Белорус Г.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора и старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н., Галстян О.И., Савостьяновой С.А.,

защитника в лице адвоката Килина Д.Л., представившего удостоверение № 1781, ордер №406 от 21.05.2019 года,

подсудимого Ванеева А.Ю.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ванеева Андрея Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Крымского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Ванеев А.Ю. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии основного наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 28 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ванеев А.Ю. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 13-00 часов, Ванеев А.Ю. находился в <адрес> мкр. <адрес>, у своего знакомого ФИО7 и его гражданской супруги ФИО8, где совместно с ФИО7 в зальной комнате распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Ванеев А.Ю. решил похитить чужое имущество, а именно мобильный телефон «Honor 9 Lite LLD-L31», принадлежащий ФИО7, лежащий на журнальном столе, стоящем в указанной комнате.

Осуществляя задуманное, Ванеев А.Ю., убедившись, что ФИО7 и ФИО8 за его действиями не наблюдают, взял с журнального стола мобильный телефон «Honor 9 Lite LLD-L31», стоимостью 16 000 рублей, с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, и положил в карман, одетых на нем брюк, тем самым тайно его похитил.

После чего Ванеев А.Ю. подошел к полке, висящей на стене слева от входа в комнату зала, и убедившись, что ФИО7 и ФИО8 за его действиями не наблюдают, тайно похитил с полки, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Samsung», не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, Ванеев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Ванеев А.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом. Он (Ванеев А.Ю.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого Килин Д.Л. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района Красноярска Савостьянова С.А. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Ванеев А.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ванеева А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Ванеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Ванеева А.Ю. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Ванеев А.Ю. не женат, ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванеева А.Ю., в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чём свидетельствует явка с повинной (л.д.65), сделанная после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности Ванеева А.Ю. к совершению данного преступления, также проверка его показаний на месте (л.д.83-91), <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Ванеева А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Ванеева А.Ю. за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также в целях исправления Ванеева А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ванееву А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, о чем просит подсудимый, его защитник, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ванеев А.Ю. совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Ванеева А.Ю. по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ) к назначенному наказанию, суд считает необходимым полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ванеева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ванеева А.Ю. по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в силу ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ванееву А.Ю. наказание ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев 28 дней.

Местом для отбывания основного наказания Ванееву А.Ю. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок основного наказания Ванееву А.Ю. исчислять с 7 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Ванеева А.Ю. под стражей с 7 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ванеева А.Ю. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить Ванеева А.Ю. под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом гор. Красноярска.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ванеевым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго