Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-717/2017 от 25.04.2017

Дело № 4а-717/17 Судья Гречишко И.Ю.

(№ 5-498/2016-156) Санкт-Петербург

Постановление

13 июня 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Алексеева И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года Алексеев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Фомкина А.Я., действующей в защиту Алексеева И.А., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Алексеев И.А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. В обоснование жалобы указывает, что судьями не установлен состав административного правонарушения, в основу обвинения положены противоречивые доказательства. Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде он не был извещен.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Алексеева И.А. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении его жалобы на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года следует, что «В судебное заседание Алексеев И.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, защитник указал, что Алексеев не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие». Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения жалобы Фомкина А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года Алексеев И.А. не извещался, а извещался его защитник Фомкин А.Я. посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 52), а так же путем вручения Фомкину А.Я. повесток (л.д. 57, 61, 68). Между тем, извещение защитника о времени, дате и месте судебного заседания не снимает с судьи обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности. При этом никаких извещений Алексеева И.А. о судебном заседании, назначенном на 21 июля 2016 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Алексеева И.А. и по этому основанию подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

     постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Алексеева И.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Алексеева И.А. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко