Приговор по делу № 1-213/2020 от 13.03.2020

Дело № 1-213/2020 .....

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье 8 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Молоковских Е.М., Нурулиной А.В., Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Левко А.Н., Арбузова А.В., Пака С.В.,

подсудимых Шестакова Д.В., Суматохина М.О.,

защитников Барова С.В., Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова Д.В. , ..... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Суматохина М.О. , ..... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени до "дата" , Шестаков Д.В. и Суматохин М.О., договорились о незаконным сбыте наркотических средств, распределив между собой роли. Согласно совместной договоренности Шестаков Д.В. приискал постоянный источник наркотического средства – гашиш, который приобретал в неустановленном месте и с целью дальнейшей реализации незаконно осуществлял его хранение и расфасовку в удобную упаковку. Суматохин М.О., действуя в рамках достигнутой договоренности, распространил информацию о сбыте наркотических средств - гашиш среди наркозависимых лиц в ....., которым осуществлял непосредственную их передачу.

"дата" к Суматохину М.О. обратился И.А. с просьбой приобрести наркотическое средство гашиш в размере один условный грамм. Суматохин М.О., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Д.В., согласовав с ним возможность сбыта наркотического средства и оплату за его приобретения путем перевода денежных средств на банковскую карту Шестакова Д.В., "дата" сообщил И.А. о готовности продать ему наркотическое средство гашиш после оплаты его стоимости в размере 700 рублей на банковскую карту Шестакова Д.В., номер которой Суматохин М.О. сообщил иному лицу, переводившему денежные средства по просьбе И.А. После получения денежных средств, Шестаков Д.В., действуя в рамках договоренности на совместный сбыт наркотического средства – гашиш, передал его Суматохину М.О. в неустановленном месте "дата" для последующего сбыта И.А., от которого ему поступила оплата за их реализацию. Получив от Шестакова Д.В. наркотическое средство гашиш, Суматохин М.О., действуя единым с Шестаковым Д.В. умыслом на его незаконную реализацию, "дата" в дневное время у пожарной части, расположенной в районе ПАО «.....» по адресу: ....., незаконно сбыл И.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,768 грамм, которое было изъято у И.А. в тот же день на проходной ПАО «.....» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками правоохранительных органов.

"дата" к Суматохину М.О. обратился В.А., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с просьбой приобрести наркотическое средство гашиш в размере один условный грамм. Суматохин М.О., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с Шестаковым Д.В., согласовав с ним возможность сбыта наркотического средства, договорился о встрече для его передачи с целью последующего сбыта В.А. Получив от Шестакова Д.В. наркотическое средство гашиш, Суматохин М.О., действуя с ним единым умыслом на его незаконную реализацию, "дата" в 12-30 часов у проходной ПАО «.....» по адресу: ....., незаконно сбыл В.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,567 грамма за 700 рублей, которое В.А. в тот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме этого, Шестаков Д.В., имея постоянный источник наркотического средства – гашиш, с целью личного обогащения, в вечернее время "дата" у дома по ..... незаконно сбыл действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Р.О. за 2100 рублей наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой 2,462 грамма, которое Р.О. в тот же день в период времени с 21-50 часов до 22-20 часов добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов.

"дата" , в период времени с 09-00 часов до 10-40 часов, после задержания Шестакова Д.В., допускающего немедицинское употребление наркотических средств, в ходе обыска по адресу: ....., было обнаружено наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой 3,213 грамма, которое Шестаков Д.В. незаконно хранил без цели сбыта в доме по месту своего жительства до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Суматохин М.О. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что с "дата" начал употреблять наркотическое средство гашиш путем курения, который приобретал в различных источниках. С Шестаковым он знаком длительное время, между ними сложились приятельские отношения, в одну из встреч Шестаков сообщил ему, что может продать ему наркотик гашиш по цене 700 рублей за один условный грамм. Он дважды обращался к Шестакову для приобретения данного наркотика, первый раз "дата" он по просьбе И.А. , приобрел для него у Шестакова гашиш на сумму 700 рублей, денежные средства их общий знакомый перевел на банковскую карту Шестакова, которого это не смутило, вопросов о владельце карты Шестаков ему не задавал. После чего он получил от Шестакова наркотик, который передал И.А. . В благодарность за помощь в приобретении наркотика И.А. поделились с ним частью наркотического средства. После этого он каждый день употреблял гашиш путем курения, курил его вместо обычных сигарет, приобретал наркотик у других лиц. "дата" к нему вновь обратился И.А. , который попросил его посодействовать в приобретении гашиша, он согласился, договорился с Шестаковым. Допускает, что в тот день он скидывался с И.А. деньгами на приобретение наркотика. Шестаков подъехал к нему на работу, он передал ему деньги в сумме 700 рублей и забрал наркотик, который отдал И.А. . И.А. с ним употреблять не стал, отщипнул ему немного наркотика и быстро ушел, что его удивило. После задержания понял, что под псевдонимом В.А. выступает именно И.А. , поскольку на территории ..... он более никому наркотические средства не передавал. С Шестаковым о сбыте наркотического средства И.А. он не договаривался, приобретал наркотик с целью личного употребления, финансовой выгоды с этого не имел.

Подсудимый Шестаков Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что наркотические средства никому не сбывал и не употреблял, первый раз употребил в день задержания. Считает, что Суматохин и свидетель Р.О. его оговаривают с целью скрыть свои реальные источники приобретения наркотических средств. Обнаруженные в сейфе его дома наркотические средства, ему не принадлежат, данный сейф он забрал с работы, где они находились вместе Л., кто именно мог туда положить запрещенные вещества, не знает. Денежные средства, поступающие ему от Суматохина, являются возвратом долга, зачем он приезжал к Суматохину на работу "дата" , пояснить не смог.

Свидетель В.А., показал, что ранее употреблял наркотическое средство гашиш, от Суматохина узнал, что он также употребляет наркотики и может помочь ему приобрести. После этого он приобретал у него в месяц по 1-2 грамма по цене 700 рублей за грамм, за помощь угощал Суматохина частью наркотика. Для приобретения наркотика созванивался с Суматохиным, договаривался о встрече, после чего передавал деньги и получал наркотик из рук в руки, обычно это было на проходной ...... В "дата" он договорился с Суматохиным о приобретении одного грамма гашиша, он сообщил, что ему нужно узнать о наличии наркотика, спустя некоторое время, около центральной проходной ..... он под контролем сотрудников полиции приобрел у Суматохина гашиш один условный грамм за 700 рублей, денежные средства ему были вручены предварительно купюрами по 500 и 100 рублей, передача наркотика и денег происходила из рук в руки, он также отломил часть наркотика Суматохину. Приобретенный у Суматохина наркотик добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Р.О. показала, что она употребляла наркотическое средство – гашиш, который приобретала у Шестакова по 700 рублей за один условный грамм в период "дата" . Обычно по телефону она договаривалась с ним о приобретении наркотика, после чего, при встрече около его дома в ..... или в «бургерной» передавала ему деньги, он ей наркотик, который находился в прозрачных полимерных пакетиках. "дата" она также договорилась с Шестаковым о приобретении 3 грамм гашиша за 2100 рублей, после чего добровольно обратилась в правоохранительные органы с целью его изобличения. Ей были вручены деньги в указанной сумме, после чего она в сопровождении сотрудников полиции приехала к дому Шестакова, где передала ему деньги из рук в руки и получила наркотик в виде пластилина коричневого цвета в трех прозрачных пакетиках, который добровольно выдала сотрудникам полиции.

Свидетель И.А. показал, чторанее употреблял наркотическое средство гашиш путем курения, на работе он познакомился с Суматохиным, который тоже употреблял гашиш, бывало, что употребляли вместе, угощали друг друга. В "дата" по телефону он поинтересовался у Суматохина о возможности приобретения одного грамма гашиша, на следующий день Суматохин сообщил, что может помочь. Он через коллегу - экскаваторщика Д. перевел деньги на банковскую карту, кому именно, ему не известно. После этого в течение часа Суматохин подъехал на белом автомобиле «.....», передал ему наркотик темного цвета в полиэтиленовом пакете, после чего его задержали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел, где наркотики у него изъяли.

Из показаний свидетеля А.Р., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" в отдел полиции обратился В.А. с предложением изобличить Суматохина в незаконном сбыте наркотических средств. Под контролем сотрудников полиции В.А. созвонился с Суматохиным, попросил его что-нибудь найти, имея в виду наркотики, Суматохин ответил ему, что уточнит у Шестакова. После достижения договоренности о приобретении условного грамма наркотического средства, В.А. были вручены меченные денежные средства в размере 700 рублей, он был доставлен на служебном автомобиле к проходной ..... по ....., где у них с Суматохиным произошла передача денег и наркотиков, после которой В.А. сразу был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенное у Суматохина наркотическое средство гашиш в виде зеленого пластилинообразного вещества, упакованное в прозрачный пакет. Также "дата" Р.О. обратилась с предложением изобличить Шестакова в незаконном сбыте наркотических средств, согласилась принять участие в проверочной закупке, пояснив, что у неё уже имеется договоренность с Шестаковым о приобретении 3 условных грамм за 2100 рублей. Р.О. были вручены меченные денежные средства, Шестаков сказал ей приезжать к его дому по ....., куда Р.О. была доставлена на служебном автомобиле. После передачи денежных средств и наркотиков, которые находились в трех полимерных пакетах в пачке сигарет, Р.О. была доставлена в отдел полиции, где добровольно выдала приобретенное у Шестакова наркотическое средство гашиш. "дата" Шестаков был задержан, в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, банковские карты. Денежные средства, использованные для проведения контрольных закупок у Суматохина и Шестакова, изъяты не были, поскольку в связи с оперативной целесообразностью они сразу после сбыта, задержаны не были с целью дальнейшего изобличения их преступной деятельности (т. 2 л.д. 16-18).

Свидетель Д.А. показал, чтов середине "дата" было проведено оперативно-розыскного мероприятие в отношении И.А. , имелась информация, что он употребляет и хранит наркотические средства. В ходе наблюдения за проходной напротив пожарной станции ....., в дневное время И.А. вышел через проходную и направился к автомобилю белого цвета, что-то забрал, положил в карман и вернулся обратно, после чего сразу был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него было обнаружено наркотическое средство гашиш в прозрачном полимерном пакете. И.А. пояснил, что приобрел его у Суматохина, в ходе осмотра телефона И.А. были установлены звонки с Суматохиным. Также он участвовал при проведении обыска в доме Шестакова в ....., в ходе обыска были обнаружены прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок». В одном из подсобных помещений был обнаружен сейф, который был взломан, так как Шестаков сказал, что у него нет ключа. В сейфе было обнаружено комкообразное вещество коричневого цвета.

Свидетель А.С. показал, что в "дата" он принимал участие при добровольной выдаче В.А. наркотического средства коричневого цвета, фамилию запомнил, поскольку она связана с регионом проживания. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" он участвовал в качестве понятого при вручении В.А. в качестве средств платежа денежных средств в сумме 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и две достоинством 100 рублей, для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 2 л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля С.Г., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" в помещении отдела полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Шестакова Д.В., у которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «.....» и «.....» с сим-картами; после этого он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля «.....» красного цвета, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, шесть банковских карт, три на имя Шестакова Д.В. , сим-карта МТС (т. 1 л.д. 215-216).

Из показаний свидетеля И.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он на служебном автомобиле отвозил рабочих из ..... в ....., среди которых был Суматохин. По просьбе Суматохина, "дата" он несколько раз останавливался на трассе ....., в районе отворота на ....., рядом с кафе «.....», где Суматохин пересаживался в ожидавший его автомобиль «.....» черного цвета, кроссовер, и через непродолжительное время возвращался. В "дата" , после окончания работ он также остановился на данной автодороге, где Суматохин на непродолжительное время проследовал к автомобилю «.....» красного цвета (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Суматохина, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с сим-картой (т. 2 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля Е.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" его задержали сотрудники полиции вместе с Шестаковым в машине последнего (т. 4 л.д. 26-28).

Свидетель С.М. показала, что в "дата" она участвовала в качестве понятой при проведении обыска дома в ...... В ходе обыска было обнаружено много маленьких фасовочных пакетиков, в одном из помещений был обнаружен сейф, который вскрыли, так как хозяин дома – Шестаков, пояснил, что ключей нет. В сейфе были обнаружены вещества растительного происхождения и коричневого цвета, три шприца. Всё обнаруженное было упаковано, она и второй понятой поставили свои подписи на бирках и в документах.

Свидетель Е.А. показала, что "дата" она вместе со второй понятой, участвовала при вручении денег девушке, для проведения контрольной закупки, сумму денег не помнит. Спустя некоторое время они также участвовали при выдаче той же девушкой наркотического средства. Все отраженные в документах действия соответствовали действительности, подтвердила свои подписи в протоколах вручения денежных средств и добровольной выдачи в т. 1 л.д. 152-156.

Из показаний свидетеля И.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что "дата" он участвовал в качестве понятого в ходе добровольной выдачи В.А. полимерного пакета с комкообразным веществом коричневого цвета внутри (т. 2 л.д. 61-62).

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "дата" , в ходе которого у И.А. обнаружен телефон с абонентским номером №; прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от "дата" является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,768 грамма (т.1 л.д.8, 23-25, 38-39);

актом исследования предметов от "дата" и протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" , в ходе которых при осмотре телефона И.А. обнаружен контакт под именем «М» с абонентским номером №, с которым, согласно детализации, "дата" и "дата" зафиксированы входящие и исходящие звонки (т. 1 л.д. 12-16, 19-20, 32-33);

протоколом личного досмотра от "дата" , в ходе которого у Суматохина М.О. обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с абонентскими номерами №, № (т. 1л.д.79, 164-167);

протоколом вручения денег, пометки денежных купюр от "дата" , в ходе которого Р.О. в качестве средств платежа вручены денежные средства в размере 2100 рублей (т. 1 л.д. 152);

протоколом добровольной выдачи от "дата" , в ходе которого Р.О. добровольно выдала три прозрачных полимерных пакета с пластилинообразным веществом коричневого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от "дата" (справки об исследовании № от "дата" ), является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,815 грамма, 0,824 грамма, 0,823 грамма (т. 1 л.д. 155, 158-160, 236-237, 240-242);

протоколом вручения денег, пометки денежных купюр от "дата" , в ходе которого В.А. в качестве средств платежа вручены денежные средства в размере 700 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей (т. 1 л.д.64);

протоколом добровольной выдачи от "дата" , в ходе которого В.А. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от "дата" (справки об исследовании № от "дата" ) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,567 грамма (т. 1 л.д. 66, 71-73, 119-121, 124-126);

протоколом личного досмотра от "дата" , в ходе которого у Шестакова Д.О. обнаружены и изъяты сотовый телефон «.....» с абонентским номером №, сотовый телефон « .....» с сим-картой с абонентским номером № (т. 1 л.д. 171, 217-225);

протоколом досмотра транспортного средства от "дата" , в ходе которого из автомобиля «.....» г.н. №, изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей, пять купюр достоинством по 100 рублей, 6 банковских пластиковых карт, сим-карта оператора сотовой связи МТС (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 153-157);

протоколом от "дата" , согласно которого в ходе обыска по месту проживания Шестакова Д.В. по адресу: ....., обнаружены и изъяты 2 прозрачных полимерных пакета с застежками типа «зип-лок», в которых находятся аналогичные пакеты размером 60х80 мм в количестве 98 штук и размером 40х60 мм в количестве 78 штук; комок вещества коричневого цвета и прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри, которые согласно заключению эксперта № от "дата" являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,059 грамма, 2,154 грамма (т. 1 л.д. 187, 192-200, 207-211);

протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которых осмотрены и прослушаны диски №, №, № с записью телефонных переговоров. За "дата" , "дата" зафиксированы телефонные разговоры между И.А. и Суматохиным, в которых последний сообщает И.А. , что возможно поедет в ..... и будет иметь его ввиду. "дата" И.А. договаривается с Суматохиным о переводе денежных средств с карты Д., и о том, что «закинет» И.А. «один» на проходной около пожарной части «.....». После этого Суматохин созванивается с Д. и диктует ему данные для перевода денежных средств в размере 700 рублей по номеру № на имя Д.В. Ш. (номер телефона Шестакова). За "дата" зафиксированы разговоры между Суматохиным и Шестковым, в которых они обговаривают, что Шестаков подъедет к Суматохину в обед. В ходе прослушивания диска № с участием И.А. в файлах № от "дата" и в файлах №, № от "дата" в голосе, обозначенном М2 он опознал себя, под М1 опознал Суматохина; в файле № от "дата" в голосе обозначенном М2 опознал голос Д.. С участием свидетеля Е.И. осмотрены и прослушаны диски №, №, на которых тот в голосе обозначенном М1 опознал голос Шестакова Д.В. (т. 2 л.д. 75-92, 93-147, т. 3 л.д. 1-88, т. 4 л.д. 29-100, 101-190).

Давая оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Как следует из представленных следователю материалов, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шестакова Д.В. и Суматохина М.О. проводились в рамках одного ОПД № от "дата" , все проводимые мероприятия, в том числе проверочные закупки с использованием в качестве покупателей Р.О. и В.А., и рапорты оперуполномоченного А.Р. об их не рассекречивании в целях исключения возможности преждевременной расшифровки оперативной заинтересованности и раскрытия оперативного замысла, санкционированы начальником отдела МВД России по Березниковскому городскому округу О.В.

Вопреки доводам защиты, после задержания Шестакова Д.В. и Суматохина М.О., начальником отдела МВД России по Березниковскому городскому округу О.В. приняты решения о рассекречивании указанных проверочных закупок и предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю, по результатам которых были возбуждены уголовные дела по фактам незаконного сбыта наркотических средств.

Данные о личностях Р.О. и В.А. сохранены в соответствии с требованиями ст.ст. 17,18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ч. 3 ст. 11 УПК РФ, соблюдение которых было проверено судом при установлении их подлинных личностей перед допросом при разъяснении им прав в изолированном помещении суда, исключающим возможность их видимости участниками процесса. Телефонные переговоры с указанными лицами, зафиксированные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть рассекречены, поскольку иное бы позволяло установить их личность.

Оперативная информация о совместной преступной деятельности Шестакова Д.В. и Суматохина М.О. была получена в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», санкционированного постановлением судьи от "дата" , что и послужило достаточным основанием для проведения наблюдения в отношении И.А., с которым Суматохин М.О. в ходе телефонных переговоров договаривался о сбыте наркотического средства "дата" и "дата" , используя условные фразы, сообщив номер телефона Шестакова Д.В. для перевода денежных средств на его банковскую карту в качестве платежа за наркотические средства.

Исследовав представленные доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к убеждению, что у правоохранительных органов имелось достаточно оснований для ведения наблюдения за И.А. "дата" , который после задержания сообщил сведения об источнике приобретения наркотических средств, изобличив Суматохина М.О., и подтвердил имеющуюся оперативную информацию о его причастности к сбыту наркотических средств совместно с Шестаковым Д.В., которому были переведены деньги в качестве средства платежа за приобретение данного наркотика.

В тот же день была проведена проверочная закупка по факту сбыта Шестаковым Д.В. наркотического средства Р.О.., что подтверждается её показаниями в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности о наличии договоренности между Р.О. и Шестаковым Д.В. на приобретение трех условных грамм гашиша по цене 700 рублей за грамм ещё до обращения в правоохранительные органы с заявлением об изобличении его незаконной деятельности и подтверждаются проколом вручения ей денежных средств для совершения покупки, которая проходила под контролем сотрудников полиции, и последующей добровольной выдачей приобретенного наркотического средства у Шестакова Д.В.

После чего, с целью документирования совместной преступной деятельности Суматохина М.О. и Шестакова Д.В. была проведена проверочная закупка с использованием в качестве покупателя В.А., по просьбе которого Суматохин М.О., используя условные фразы в ходе телефонных переговоров, с целью совместного сбыта наркотического средства по ранее достигнутой договоренности с Шестаковым Д.В. получил от него наркотическое средство для последующего сбыта В.А.

Доводы защиты о том, что представленные материалы оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении проверочных закупок меченные денежные средства у сбытчиков не изымались, суд находит несостоятельными, поскольку действия, отраженные в представленных материалах нашли свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей Р.О. и В.А., которые подробно и полно рассказали об обстоятельствах приобретения наркотических средств у подсудимых. Обстоятельства вручения им денежных средств для проведения закупок подтверждаются материалами дела, показаниями понятых о соблюдении процедуры вручения денег и последующей добровольной выдачей наркотических средств, и согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, осуществляющих непосредственное оперативное сопровождение.

Согласно показаниям свидетеля И.П., Суматохин М.О. в районе отворота на ....., рядом с кафе «.....», неоднократно пересаживался в ожидавшие его автомобили «.....» и автомобиль «.....», которыми пользовался Шестаков Д.В., кроме этого Шестаков Д.В. приезжал к Суматохину М.О. "дата" по месту работы, именно в тот день, когда между Суматохиным М.О. и В.А. состоялась договоренность о приобретении наркотического средства.

Судом достоверно установлено, что Суматохин М.О. и Шестаков Д.В. действовали совместно и согласованно при сбыте наркотических средств И.А. и В.А., что подтверждается их телефонными переговорами и перечислением денежных средств за наркотик на банковскую карту Шестакова Д.В. "дата" . Данные доказательства подтверждают, что между подсудимыми сложились прочные отношения, направленные именно на совместную реализацию наркотических средств, поскольку действия каждого из подсудимых не были бы возможны без действий другого, они были взаимосвязаны и дополняли друг друга для достижения единого результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств И.А. и В.А.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых корыстного мотива, не свидетельствуют об отсутствии у них умысла на сбыт, под которым уголовным законом понимаются любые действия, связанные с незаконным распространением наркотических средства.

Противоречивость показаний свидетеля А.С. данных в судебном заседании, об иных обстоятельствах его участия в следственных действиях в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия с участием В.А., суд связывает с длительным периодом времени после проведения следственного действия, поэтому берет за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он давал через непродолжительное время и удостоверил их правильность своей подписью.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к убеждению, что все доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступной деятельности Шестакова Д.В. и Суматохина М.О. выполнены без признаков провокации к совершению преступлений, и соответствуют требованиям Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания какого-либо из исследованных доказательств недопустимым, судом не установлено.

К доводам защиты Шестакова Д.В. о том, что обнаруженное в сейфе его дома наркотическое средство ему не принадлежит, суд относиться критически, поскольку обыск проводился в его присутствии и в присутствии понятых, его позицию о том, что данный сейф он привез с работы в закрытом виде и не знал о его содержимом, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом суд исключает из объема обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», поскольку стороной обвинения не представлены обстоятельства приобретения изъятого из дома Шестакова Д.В. наркотического средства.

Размеры наркотических средств и их наименование суд определяет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002.

Вопреки доводам защиты, ходатайства от сторон об осмотре в судебном заседании доказательств в порядке ст. 284 УПК РФ, помимо прослушивания части телефонных переговоров, не заявлялось, при этом оснований полагать, что признанные в качестве вещественных доказательств наркотические средства и иные предметы, фактически в камере хранения не находятся, у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлены соответствующие процессуальные документы, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия Шестакова Д.В. и Суматохина М.О. суд квалифицирует по фактам сбыта И.А., В.А. по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Шестакова Д.В. по факту сбыта Р.О. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает:

Шестакову Д.В. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ ....., наличие хронических заболеваний;

Суматохину М.О. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины; .....; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в его показаниях, поскольку они содержат как самоизобличающие сведения о совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, так и сведения, изобличающие соучастника группового преступления – Шестакова Д.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Шестаков Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которому характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за сотрудничество, принимает активное участие в жизни малолетнего ребенка, помогает в осуществлении ухода за недееспособным отцом.

Суматохин М.О. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимым Шестакову Д.В. и Суматохину М.О. за каждое из преступлений, суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести у Шестакова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, состояние их здоровья, и считает, наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достигнуть целей наказания в виде исправления виновных.

Размер наказания обоим подсудимым суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, Суматохину М.О. также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, в том числе состояние здоровья каждого, которое, не препятствует получению ими заработной платы и иного дохода.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы совершенных преступлений каждым из подсудимых, оснований для назначения Шестакову Д.В. и Суматохину М.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Шестакову Д.В. и Суматохину М.О., с учетом тяжести совершенных преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу: сотовые телефоны «.....» и «.....» с сим картами; пластиковые карты «.....» 2 штуки, «.....» 2 штуки, «.....», «.....», сим-карту МТС, следует вернуть Шестакову Д.В.; сотовый телефон «.....» с двумя сим-картами следует возвратить Суматохину М.А.; наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), психотропное вещество – амфетамин в следовых остатках, три шприца с жидкостями, два прозрачных полимерных пакета с пакетиками внутри размером 60х80 мм – 98 штук, 40х60 мм – 78 штук, следует уничтожить; денежные средства в размере 500 рублей хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по Березниковскому городскому округу следует возвратить Шестакову Д.В.; 3 диска с записью телефонных переговоров и детализацию, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Денежные средства в размере 500 рублей, изъятые в ходе осмотра транспортного средства Шестакова Д.В., следует возвратить собственнику, поскольку доказательств, что указанные деньги получены Шестаковым Д.В. именно в результате действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, стороной обвинения не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3737,50 рублей за осуществление защиты Суматохина М.О. в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Смирнова М.А. по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых, в целях исполнения назначенного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шестакова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет, со штрафом в размере двести тысяч рублей за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шестакову Д.В. наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, со штрафом в размере четыреста тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Суматохина М.О. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, со штрафом в размере семьдесят тысяч рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суматохину М.О. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, со штрафом в размере сто тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шестакову Д.В. и Суматохину М.О. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шестакову Д.В. и Суматохину М.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: Шестакову Д.В. в период с "дата" и Суматохину М.О. в период с "дата" до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу: сотовые телефоны «..... с сим-картой №; «.....» с сим картой №; пластиковые карты «.....» 2 штуки, «.....» 2 штуки, «.....», «.....», сим-карту МТС с абонентским номером №, следует вернуть Шестакову Д.В.; сотовый телефон «.....» с сим-картами №, № следует возвратить Суматохину М.А.; наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), психотропное вещество – амфетамин в следовых остатках, три шприца с жидкостями, два прозрачных полимерных пакета с пакетиками внутри размером 60х80 мм – 98 штук, 40х60 мм – 78 штук (квитанции №, №, №, №, №, №, № следует уничтожить; денежные средства в размере 500 рублей хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по Березниковскому городскому округу следует возвратить Шестакову Д.В.; 3 диска с записью телефонных переговоров и детализацию, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Взыскать с Суматохина М.О. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3737,50 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по .....), ИНН ....., КПП ....., БИК ...... Наименование банка получателя – отделение ....., Счет получателя: №, Код ОКТМО ....., КБК: ...... Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Шестков Д.В., Суматохин М.О., уголовное дело № 1-213/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45¹ УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья –

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

10 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2020 года в отношении Шестакова Д.В. и Суматохина М.О. изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетелей Д.А. в части, ставшей ему известной со слов И.А. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

В остальном этот же приговор в отношении Шестакова Д.В. и Суматохина М.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Шестакова Д.В., Суматохина М.О. и адвокатов Барова С.В., Чумак Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-